Постанова № 51769169, 30.09.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2414/15

Справа №754/10063/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Деснянському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який є Головою ліквідаційної комісії Гаражно-будівельного кооперативу «Лада», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 22, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києві від ДПІ у Деснянському районі Головного Управління ДФС у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що о 14 годині 00 хвилин при перевірці Гаражно-будівельного кооперативу «Лада» встановлено, що Голова ліквідаційної комісії Гаражно-будівельного кооперативу «Лада» ОСОБА_1 порушив ведення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток в сумі 2524 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вирішив за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2015 року, та актом про результати позапланової невиїздної перевірки Гаражно-будівельного кооперативу «Лада» № 3507/26-52-22-02-11/24076019 від 18 червня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з акту перевірки № 3507/26-52-22-02-11/24076019 від 18 червня 2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено в червні 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Г. Таран