Ухвала суду № 51768271, 24.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/12264/14Суддя-доповідач Зеленський В.В.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценко Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі № 820/12264/14

за позовом Приватної фірми "ПРАЙД"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценко Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області

про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2014 року позивач, Приватна фірма "ПРАЙД", звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценко Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка П.Г. № 13282830 від 23.05.2014 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка П.Г. № 13603472 від 06.06.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко П.Г. повторно розглянути заяву Приватної фірми "ПРАЙД" від 20.05.2014 року за реєстраційним номером № 6681839 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ А.-1) зупиночного павільйону загальною площею 24,8м.кв., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, зупинка "Белгородське шосе" до центру;

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 року по справі № 820/12264/14 зазначений позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценко П.Г. № 13282830 від 23.05.2014 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценко П.Г. № 13603472 від 06.06.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко П.Г. повторно розглянути заяву Приватної фірми "ПРАЙД" від 20.05.2014 року за реєстраційним номером № 6681839 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ А.-1) зупиночного павільйону загальною площею 24,8м.кв., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, зупинка "Белгородське шосе" до центру.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценко Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 року по справі № 820/12264/14 залишено без змін.

31.07.2015 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Луценко Павло Геннадійович Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року.

В обґрунтування вимог своєї заяви Державний реєстратор прав на нерухоме майно Луценко Павло Геннадійович Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області зазначає, що вищевказана ухвала потребує роз'яснення в частині правових підстав та способу виконання рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення та дослідивши матеріли справи, вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.14 року по справі № 820/12264/14 в частині правових підстав та способу виконання рішення суду викладена чітко та зрозуміло.

Також, колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення постанови апеляційного суду, передбачені статтею 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценко Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.14 року по справі № 820/12264/14 за позовом Приватної фірми "ПРАЙД" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценко Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.

Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2015 р.