Ухвала суду № 51768236, 10.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 вересня 2015 р.Справа № 816/1215/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автобуд" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 816/1215/15-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватного підприємства "Автобуд"

про стягнення коштів на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Автобуд" (код ЄДРПОУ 31712417) податковий борг: з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 70 473 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки на р/р 33112318700006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/ 11021000, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 533 031 (п'ятсот тридцять три тисячі тридцять одна) гривня 56 (п'ятдесят шість) копійок на р/р 31113029700006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/ 14010100, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Автобуд" (код ЄДРПОУ 31712417) податковий борг:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 70 473 (сімдесят тисяч чотириста сімдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки на р/р 33112318700006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/ 11021000, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 533 031 (п'ятсот тридцять три тисячі тридцять одна) гривня 56 (п'ятдесят шість) копійок на р/р 31113029700006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/ 14010100, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автобуд".

Від представника відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про заміну Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області її правонаступником - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» 06.05.2015р. утворено, як юридичну особу публічного права - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області шляхом реорганізації Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у вигляді приєднання, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис №1 585 102 0000 009257.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Колегія суддів зазначає, що у зв'язку з припиненням юридичної особи суб'єкта владних повноважень - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області - необхідно залучити до участі у справі як правонаступника, тобто суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача, а саме - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 41, 52, 55, 150, 160, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Допустити заміну відповідача на його правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 року.