Ухвала суду № 51767900, 30.09.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника ПАТ «Укрсоцбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення суми банківського вкладу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення суми банківського вкладу.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на те, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності.

Апелянт посилається на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака 29, тому розгляд даного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м.Києва.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (Вклад «Класичний») №26301011428957 від 01.10.2014р., укладеного між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», яке

22-ц/791/1357/2015р. головуючий у 1-й інстанції Мізюк В.М.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

знаходиться в м.Кіцмань. Таким чином, позов виник із діяльності Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», розташованого на території Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України, які здійснюють банківські та інші операції, передбачені положенням про філію (відділення, представництво) та на підставі дозволу, наданого банком, у межах отриманих банком банківської ліцензії та письмового дозволу.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_1. в своїй позовній заяві не вказав про порушення його прав як споживача, є необґрунтованими.

Згідно п.17 та п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»: послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківських послуг належить залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.

Як роз'яснено в п.2 та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12 квітня 1996 року, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства свідчить про те, що правовідносини, які виникли між сторонами в даній справі регулюються, як положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», так і відповідними нормами Цивільного кодексу України та іншого законодавства.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в м.Кіцмані.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення суми банківського вкладу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :