Ухвала суду № 51767356, 25.06.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5104/15-к

Провадження № 1-кс/727/1529/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Крохмалюка О.І..

слідчого - Віксіча М.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №12015260040001321 від 29 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до трьох місяців. Дане клопотання погоджено з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4

В клопотанні посилається на те, 28.04.2015 року приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення офісу, що знаходиться по вул. Гете, 6/1 в м. Чернівці, звідки викрав майно ОСОБА_5, а саме: сканер марки «EPSON G820 А» вартістю 448 грн. 81 коп., принтер марки «EPSON 1160» вартістю 1465 грн. 60 коп., принтер марки «Саnon ІР 4940» вартістю 679 грн. 60 коп., ламінатор марки «Sigma EL 243 НС» вартістю 180 грн., корпус системного блоку із деталями вартістю 800 грн., сумку матерчату із під ноутбука вартістю 494 грн. 50 коп., картонною коробкою із конвертами в кількості 280 штук вартістю 200 грн., чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4268 грн. 50 коп.

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто 29 червня 2015 року.

Вказує, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитано свідків, потерпілого, підозрюваного, зібрано характеризуючи дані на підозрюваного.

Однак, через відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_6 останньому не повідомлено про підозру та не допитано в якості підозрюваного, не долучено фото-таблицю з огляду місця події, не допитано свідка ОСОБА_7, у звязку з чим розслідування в даному кримінальному провадженні не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку тримання під вартою ОСОБА_1

Враховуючи, те що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, крім цього, на даний час не зменшились ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інше кримінальне правопорушення, у звязку з чим, на даний час не має підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш мякий, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати йому запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 29 квітня 2015 року до ЄРДР внесно відомості № 12015260040001321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно яких: 28.04.2015 року приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення офісу, що знаходиться по вул. Гете, 6/1 в м. Чернівці, звідки викрав сканер марки «EPSON G820 А» вартістю 448 грн. 81 коп., принтер марки «EPSON 1160» вартістю 1465 грн. 60 коп., принтер марки «Саnon ІР 4940» вартістю 679 грн. 60 коп., ламінатор марки «Sigma EL 243 НС» вартістю 180 грн., корпус системного блоку із деталями вартістю 800 грн., сумку матерчату із під ноутбука вартістю 494 грн. 50 коп., картонною коробкою із конвертами в кількості 280 штук вартістю 200 грн., чим своїми умисними діями спричинилв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4268 грн. 50 коп.

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30 квітня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 12-00 години 29 червня 2015 року.

30 квітня 2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 червня 2015 року прокурором Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Від отримання копії клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 відмовився 23 червня 2015 року в присутності двох понятих, слідчим було зачитано йому дано клопотання, що підтвердив ОСОБА_1, пояснивши, що свій підпис ставить тільки в присутності адвоката.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, виконати інші процесуальні дії для виконання вимог КПК України, а саме: встановити місце перебування ОСОБА_6 та повідомити йому про підозру, не допитано ОСОБА_6, долучити фото-таблицю з огляду місця події, допитати свідка ОСОБА_7

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, викладено обставини які свідчать про те, що доведені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому підозрюваному слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Разом з тим, відповідно до ст.ст.183 ч.3, 199 ч.4 КПК України суд, вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом і враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 35000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) до 12 години 00 хвилин 29 липня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35000 (тридцять пять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 липня 2015 року .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2015 року

Підозрюваний __________