Вирок № 51766110, 12.04.2010, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-49/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Задорожняк О.М.

за участю прокурора Кацап-Бацали Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Добринівці вул.Миру,13 Заставнівського району Чернівецької області, українки, громадянки України. із середньою освітою, приватного підприємця, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судженої, в скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В кінці 2009р. ОСОБА_1 на ринку с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області у невстановленої слідством особи придбала незконно виготовлені алкогольні напої з корисливою метою для їх подальшого збуту та зберігала їх у власному магазині по вул.Миру,13 в с.Добринівці Заставнівського району. 26.01.2010р. ОСОБА_1, знаходячись у власному магазині, біля 15 год. 15 хв. незаконно збула ОСОБА_2 за 14 грн. скляну пляшку із рідиною ємністю 0,5 л з етикеткою «Справжня», яка згідно висновку експертизи НДЕКЦ №76-Х від 11.02.2010р. є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва міцністю 39,5% об., яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» . Крім цього ОСОБА_1 27.01.2010р. біля 11 год. 45 хв. та біля 13 год. аналогічно збула ОСОБА_2 дві пляшки горілки ємністю по 0,5 л кожна з етикетками «Пшенична» та «Справжня м»яка» за ціною 14 грн. кожна, які згідно висновків експерта №74-Х та 75-Х від 11.02.2010р. є водно-спиртовими сумішшями непромислового виробництва міцністю 39,5 та 37,6 % об. відповідно, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». 10.02.2010р. в ході санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_1 за адресою с.Добринівці вул.Миру,13 було виявлено та вилучено пляшки з горілкою, серед яких горілка, яка згідно висновку експертизи НДЕКЦ №97-Х від 19.02.2010р. є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва міцністю 33,6% об., що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а також надана для дослідження рідина в пластиковій пляшці місткістю 2 дм3 з етикеткою «Юрське джерело», що є водно-спиртовою сумішшю міцністю 39,4% об.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду пояснила, що в кінці 2009р., перебуваючи на ринку в с.Клішківці Хотинського району, придбала ящик горілки без марок акцизного збору, за який вона заплатила 200 грн. Вказану горілку вона купила для робітників, які працювали в неї вдома. Підсудна вказала, що оскільки в неї вдома в житловму будинку є магазин, до неї підійшов незнайомий їй чоловік і попросив продати пляшку горілки, на що вона погодилась. На слідуючий день аналогічним чином вона продала невідомим особам ще дві пляшки горілки. Інші пляшки горілки вона використала у власних цілях. Крім цього підсудна вказала, що в неї вдома було кілька пляшок вина, шампанського та різних марок горілки. Дозволу на реалізацію спиртних напоїв вона не мала. На даний час вона оформила ліцензію на продаж спиртних напоїв.

Крім наведеного вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортами ДІМ Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_3, про те, що ним в ході оперативно-профілактичного опрацювання було виявлено факт реалізації ОСОБА_1 0,5 л горілки з ознаками фальсифікації (а.с.5, 12); рапортом ДІМ Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_4 про те, що ним в ході оперативно-профілактичного опрацювання було виявлено факт реалізації ОСОБА_1 0,5 л горілки з ознаками фальсифікації (а.с.17); протоколами вилучення в ОСОБА_2 2 пляшок горілки ємністю 0,5 л із етикетками «Справжня» та «Пшенична горілка» без марки акцизного збору, які він придбав у ОСОБА_1 (а.с.7, 13); довідкою НДЕКЦ №91-Х, згідно якої надані для дослідження рідини в двох скляних пляшках ємністю по 0,5 дм3 з етикетками «Справжня» та «Пшенична» є водно-спиртовими сумішами непромислового виробництва міцністю 37,6% та 39,5% об. відповідно (а.с.19); протоколом добровільноївидачі ОСОБА_2 пляшки горілки ємністю 0,5 л із етикеткою «Справжня м»яка» без марки акцизного збору, яку він придбав в магазині ПП ОСОБА_1 (а.с.20); довідкою НДЕКЦ №90-Х, згідно якої надана для дослідження рідина в скляній пляшці ємністю 0,5 дм3 з етикеткою «Справжня» є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва міцністю 39,5% об. відповідно (а.с.25); протоколом санкціонованого обшуку, згідно постанови судді Заставнівського районного суду по місцю проживання ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено пляшки із горілкою, порожні пляшки, лійку та інші речі та таблицею ілюстрацій до протоколу обшуку (а.с.61-64); висновком експерта №74-Х експертизи харчових продуктів (спиртовмісних рідин) від 11.02.2010р., згідно якої надана на дослідження рідина в скляній пляшці міскістю 0,5 дм з етикеткою «Справжня м»яка» є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва міцністю 37,6% об., яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» (а.с.37-40); висновком експерта №75-Х експертизи харчових продуктів (спиртовмісних рідин) від 11.02.2010р., згідно якої надана на дослідження рідина в скляній пляшці міскістю 0,5 дм3 з етикеткою «Справжня м»яка» є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва міцністю 39,5% об., яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» (а.с.45-48); висновком експерта №76-Х експертизи харчових продуктів (спиртовмісних рідин) від 11.02.2010р., згідно якої надана на дослідження рідина в скляній пляшці міскістю 0,5 дм3 з етикеткою «Справжня м»яка» є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва міцністю 37,6% об., яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» (а.с.53-56); протоколом відібрання зразків алкогольних напоїв, необхідних для експертного дослідження (а.с.68-70); висновком експерта №97-Х експертизи харчових продуктів (спиртовмісних рідин) від 19.02.2010р., згідно якої надані на дослідження рідини в скляних пляшках «ОСОБА_5 Княгинька», «Горілка Немирівська Озима», «Франківська люксова», «Приватна колекція», Медофф» є алкогольними напоями горікою міцністю 40,0% об., які за всіма досліджувальними органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», надана на дослідження рідина в скляній пляшці місткістю 0,5 дм3 з етикеткою «Водка СВ Союз-Віктан», є водно-спиртовою сумішшю міцністю 33,6% об., яка за органолептичними показниками та показниками міцності не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», надан на дослідження рідина в пластиковій пляшці місткістю 2 дм3 з етикеткою «Юрське джерело» є водно-спиртовою сумішшю міцністю 39,4% об. (а.с.74-80); протоколом огляду горілки та цигарок, таблицями ілюстрацій до протоколу огляду, постановою про пилучення речових доказів до матеріалів справи, розписками про одержання цигарок та горілки на зберігання, квитанцією про здачу фальсифікованої горілки, порожніх пляшок, пластикових пляшок та лійки в кімнату зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС (а.с.104-122).

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної доведена, її дії слід кваліфікувати за 204 ч.1 КК України, оскільки вона незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої, незаконно збувала їх. При обранні виду та міри покарання підсудній, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудної, те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримала ліценцію на продаж алкогольних напоїв, крім того суд враховує те, що злочин скоєно із-за важких матеріальних обставин, які склалися в сім»ї хвороба матері та дітей. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе із застосуванням відносно неї покарання у вигляді штрафу в розмірі нижче нижчої межі, ніж це передбачено санкцією статті.

Витрати за проведення експертизи покладаються на винну особу.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 204 ч.1 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче нижчої межі, ніж це передбачено законом., у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнння для її виготовлення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України ( р/р 31256272210002 в УДК Чернівецької області, МФО 856135, код 25575279) в рахунок витрат за проведення експертиз 891 грн. 48 коп.

Речові докази по справі: 721 пачку цигарок, 37 пляшок горілки ємністю 0,5 дм, 19 пляшок горілки ємністю 0,25 дм, 7 пляшок вина, 6 пляшок шампанського, 8 пляшок слабоалкогольних напоїв, які повернуті під рописку ОСОБА_6, залишити останньому.

Запобіжний захід по відношенню до засудженої до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через районний протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим з часу отримання копії вироку.

Суддя