Ухвала суду № 51765637, 29.09.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.суддівГончар Н. І. Гончар Н. І. , Ювшина В. І. Ювшина В. І. при секретаріНаконечній М. М.

за участю:

представника позивача Попельнюх Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Стеблівська селищна рада, про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 23020 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення до 13.05.2018 року. До вказаного договору 28.10.2011 року було укладено додаткову угоду, якою зменшено суму заборгованості за кредитом на 13,49 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 13.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_6 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 умов кредитного договору, у нього утворилась заборгованість, яка станом на 13.07.2015 року складає 14761,43 доларів США, у тому числі: 14047,64 доларів США - заборгованість за кредитом; 11,41 доларів США - штраф (фіксована частина); 702,38 доларів США - штраф (відсоток від суми заборгованості).

У квартирі, переданій відповідачем в іпотеку банку, крім нього зареєстрована ОСОБА_8.

Враховуючи наведене, з урахуванням уточнених позовних вимог, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14761,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.07.2015 року складає 323518,60 грн., звернути стягнення на вказану квартиру, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені Відповідача договору купівл-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідачів із вказаної квартири та стягнути судові витрати.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSKOGA00000236 від 13.05.2008, в розмірі 14761,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.07.2015 складає 323518,60 грн., звернуто стягнення на квартиру загальною площею 58,90 кв.м., житловою площею 32,00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №CSK.OGA00000236 від 13.05.2008 ) ПАТ КБ "ПриватБанк", з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПAT КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки з проведенням реалізації за початковою ціною для реалізації квартири, що встановлюється у звіті про оцінку нерухомого майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та призначається і залучається державним виконавцем у виконавчому провадженні в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»

Стягнуто із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2273,58 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» та представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржили його в апеляційному порядку.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просить змінити рішення суду першої інстанції, скасувавши його в частині відмови в задоволенні вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо виселення та встановлення процедури проведення оцінки для визначення початкової ціни предмета іпотеки для здійснення продажу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про виселення задовольнити в повному обсязі, виключити з резолютивної частини рішення вимоги щодо призначення і залучення державним виконавцем суб'єкта оціночної діяльності в порядку ЗУ «Про виконавче провадження». В іншій частині рішення залишити без змін.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що він перебуває на військовій службі.

Оголосивши заяву, заслухавши учасників процесу колегія суддів приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі.

Згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта В 5975 (по стройовій частині) № 15 від 17.08.2015 року ОСОБА_6 з 17 серпня 2015 року призначено заступником командира 2 взводу 2 автомобільної роти військової частини польова пошта В 5975.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України.

З метою розгляду даної справи в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне зобов?язати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомити апеляційний суд Черкаської області про припинення перебування відповідача ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 303, 307, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Стеблівська селищна рада, про звернення стягнення - зупинити до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України.

Зобов?язати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомити апеляційний суд Черкаської області про припинення перебування відповідача ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :