Ухвала суду № 51765109, 05.08.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/681/15 Справа № 699/391/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.06.2015 р., яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима,

засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України на сім років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 306,90 грн. в дохід бюджету.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 4166 грн., моральну шкоду в сумі 100 000 грн., а також процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1000 грн.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за те, що вона 12 березня 2015 року, близько 18.00 год., перебуваючи в житловому будинку по вул. Набережній, 45 в с. Петрушки, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на ґрунті неприязних відносин, що виникли між нею та її співмешканцем ОСОБА_10 впродовж спільного проживання, з метою умисного вбивства останнього, користуючись металевою сковорідкою та ножем, в момент відпочинку ОСОБА_10, який лежав на ліжку в спальній кімнаті на животі, підійшла до останнього та умисно нанесла йому один удар сковорідкою по голові, а потім нанесла три удари ножем в область задньої поверхні грудної клітки зліва. Після цього, в ході намагання ОСОБА_10 підвестись, умисно нанесла йому один удар ножем в область передньої поверхні грудної клітки, внаслідок чого заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням серця та тампонади серця кровю, від утворення якого згідно висновку судової медичної експертизи № 27 від 10.04.2015 р. останній помер.

Не оспорюючи фактичних обставин справи прокурор у справі подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

При цьому зазначає, що згідно п. 1 ПП ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Однак суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_7, не в повній мірі врахував обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про її особу.

Просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Частково не погоджуючись із таким судовим рішенням обвинувачена ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувавши до призначеного їй покарання вимоги ст. 69 КК України та призначити більш мяке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Також просить змінити вирок суду і в частині задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_9, задоволивши його лише в частині стягнення матеріальної шкоди, в сумі 4166 грн.

При цьому посилається на ряд помякшуючих її відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих її вину обставин, незадовільний стан її здоровя та позитивні дані на її особу.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу прокурора у справі, ОСОБА_7, підтримавши свою апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_8 про її задоволення та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні цього злочину за який вона засуджена при обставинах викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, які належним чином були досліджені в судовому засіданні і яким дана вірна юридична оцінка.

При цьому, як випливає із показань ОСОБА_7, викладених у вироку, при поверненні ОСОБА_10 додому в нетверезому стані, він став до неї чіплятися, після чого ліг відпочивати. Скориставшись цим, вона вдарила його лежачого по голові після чого стала наносити удари ножем. За висновком судово-медичної експертизи колото-різані рани наносилися в грудну клітку.

Таке поранення грудної клітки зліва спричинило настання його смерті.

Пояснення ОСОБА_7 про нанесення нею тілесних ушкоджень за інших обставин, тобто в звязку з неправомірною поведінкою потерпілого, даних нею в апеляційному суді, відповідними доказами не підтверджено.

Винуватість її підтверджено рядом доказів, наведених у справі.

Дії її за вказаною статтею закону судом кваліфіковані вірно.

Що стосується покарання, то колегія суддів вважає, що воно призначене їй відповідно до вимог ст..ст.65,66 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, позитивних даних про її особу та ряду помякшуючих її відповідальність обставин.

Строк покарання їй призначений мінімальний, який передбачений санкцією статті закону за якою він засуджений.

При цьому враховані всі, помякшуючі її відповідальність обставини.

Тому її прохання про подальше помякшення їй покарання із застосуванням вимог ст..69 КК, з врахуванням всіх обставин справи та тяжкості вчиненого нею злочину, задоволенню не підлягає.

Не підлягає з цих підстав задоволенню і апеляційна скарга прокурора на мякість призначеного покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення на її користь моральної шкодив сумі 100.000 грн. є обґрунтованим оскільки вона внаслідок вказаного злочину, вчиненого ОСОБА_7, втратила рідну їй людину.

Керуючись ст..367 ч.2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у справі та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :