Ухвала суду № 51765095, 30.09.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/478/15 Справа № 711/8731/15-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Степаненко О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 вересня 2015 р. м. Черкаси

30 вересня 2015 року суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, щодо придбання ОСОБА_4 на прилюдних торгах майнового комплексу ТОВ «Івангородська олія» у вказаному селі.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_3, захищаючи своє (на його думку) право власності на цей комплекс, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді й відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З указаного вище положення закону слідує, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ті ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з дозволом на вилучення таких документі, які позбавляють фізичну особу-підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

У даному разі такого позбавлення бути не може, адже дозвіл на доступ до документів з правом їх вилучення наданий стосовно тих документів, які перебувають у вказаній вище сільській раді (щодо набуття права власності на майно підприємства, не щодо його поточної діяльності), а не на підприємстві.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді, й слідчий суддя в ухвалі вірно вказав, що вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області

Копію ухвали направити ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги.

Суддя: І. В. Іваненко