Ухвала суду № 51764403, 01.10.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/ 9618/15-к

Номер провадження 1кс/712/3925/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 1 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора Корновенко В.С. та слідчого Снісаренко А.П. та за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора.

Скаргу мотивує тим, що 22.06.2015 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №12013250040002575 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом неправомірних дій відносно ФОП ОСОБА_2

Обставини правопорушення: між ФОП ОСОБА_2 (потерпілим) та директором ПП «Алекс і В» в особі директора ОСОБА_3 15.04.2010 та укладено договори підряду на будівельно-монтажні роботи, згідно яких ПП «Алекс і В» взяло на себе зобовязання своїми силами виконати будівельні роботи по «Реконструкції складського приміщення сільськогосподарської продукції з добудовою та надбудовою під магазин продовольчих товарів по вул. Леніна, 28 в м. Черкаси».

Всупереч укладеній угоді, ОСОБА_3 у період з 12.04.2010 по 12.09.2010, обіймаючи на цей час посаду директора, та виконуючи обовязки головного бухгалтера ПП «Алекс і В» (код ЄДРПОУ 14204509; являючись також його власником, будучи службовою особою, а саме керівником підприємства на яку, відповідно до ч. 5 п. З Статуту ПП «Алекс і В», покладено обовязки здійснення керівництва поточною діяльністю підприємства, та відповідно п. 4 ч. 5 даного Статуту, представляє підприємство у всіх установах, підприємствах та організаціях з усіх питань діяльності товариства, відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» покладено функцію вирішення усіх питань діяльності підприємства, будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, заздалегідь маючи намір особисто заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, складав завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних робіт, вказуючи в них неправдиві, завищені дані щодо обємів виконаних робіт, та вартості поставлених матеріалів з метою незаконного привласнення грошових коштів, отриманих від ОСОБА_2 в сумі 540000 гривень протягом квітня-вересня 2010 року, частиною з яких в сумі 403462 гривень ОСОБА_3 незаконно заволодів.

Сподіваючись на добропорядність ОСОБА_3 та довіряючи йому, ОСОБА_2 15.04.2010 уклав договір на пайову участь у реконструкції складського приміщення з добудовою та надбудовою під магазин продовольчих товарів з ОСОБА_4, згідно якого отримав від ОСОБА_4 190 000 гривень, які, відповідно до календарного графіку, обумовленого згаданим договором від 15.04.2010 з ПП «Алекс і В» по виконанню робіт і оплат з по 12.09.2010, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 540 000 гривень, отримавши від нього письмові розписки в отриманні грошей. Але ОСОБА_3 дані кошти не оприбуткував, а привласнив їх і зобовязання по згаданих договорах в повному обсязі не виконав.

З метою приховування своїх злочинних дій, використовуючи компютерну техніку, ОСОБА_3 підробив акти приймання виконаних робіт та інші документи, які містять завідомо завищені відомості щодо обємів виконаних робіт та вартості будівельних матеріалів, а саме: довідку про вартість виконаних підрядних робіт в 2010 році, форми КБ-3, на загальну суму 79821,10грн.; акт виконання будівельних робіт, форми КБ-2в - в 2010 році на загальну суму 79821,10грн.; довідку про вартість виконаних підрядних робіт в 2010 році, форми КБ-3 на загальну суму 5036,37грн.; акт виконання будівельних робіт форми КБ-2в в 2010 році і загальну суму 30218,00грн.; довідку про вартість виконаних підрядних робіт в 2010 році, форми КБ-3, на загальну суму 80736,72грн.; акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в 2010 році на загальну суму 484420,00грн., без дати та підпису.

А також акти на приховані роботи в кількості 18 штук, в яких містяться завищені розрахунки вартості виконаних робіт на суму 494459 грн., які оформлені з приписками по обєму та вартості, а саме: не надано підтверджуючих документів на придбання будівельних матеріалів і використання техніки? а також відсутній ресурсний розділ, який є невідємною частиною акту виконаних робіт форми КБ-2в.

Вказані підроблені документи ОСОБА_3 предявив ОСОБА_2, який, вбачаючи їх фіктивність, категорично відмовився підписувати.

За результатами проведення комісійної судово-будівельної експертизи №271/14-23 від 17.04.2014 роботи по улаштуванню фундаментів з буронабивних паль виконані з порушенням вимог технології виконання даних робіт, вимог державних будівельних норм та проектно-кошторисної документації. Дані роботи підлягають обовязковому прийняттю в процесі будівництва по мірі їх готовності з складанням актів лабораторних досліджень контрольних зразків бетону і на основі позитивних результатів статичних випробувань паль, після чого дозволяється продовжувати роботи по улаштуванню фундаментів з буронабивних паль на обєкті «Реконструкції складського приміщення сільськогосподарської продукції з добудовою та надбудовою під магазин продовольчих товарів» по вулиці Леніна, 28 в м. Черкаси виконані з порушенням вимог проекту та вимог державних будівельних норм: ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» п.3.2, п.8.1, п.8.5, и.8.8, п.8.9, п.8.11 ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» п.1.7,п.1.8, п.І.10, п.11.48 СниП 3.02.01-87.

Змонтована колона по вісі 1-Б не відповідає проекту, виконані роботи по підготовці та будівництву обєкта «Реконструкція складського приміщення сільськогосподарської продукції з добудовою та надбудовою під магазин продовольчих товарів» по вулиці Леніна 28 в м. Черкаси не відповідають даним в наданій ОСОБА_3 документації, вартість фактично виконаних робіт на обєкті «Реконструкція складського приміщення сільськогосподарської продукції з добудовою та надбудовою під магазин продовольчих товарів» по вулиці Леніна 28 в м. Черкаси, на час проведення експертизи складає 136538 гривень ( в т.ч. ПДВ - 22756 гривень)

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_3 незаконно заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовим коштами ОСОБА_2 в сумі 403462 гривні, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Як вбачається з наведеного, у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Але кваліфікацію дій винного до цього часу не приведено у відповідність до вимог КК України, що ставить під сумнів бажання притягнути його до відповідальності за вчинений злочин.

Упродовж 2 років та 2 місяців у вказаному провадженні належним чином не здійснюється досудове розслідування (не приведено кваліфікацію дій винного у відповідність вимогам закону, не повідомлено винній особі про підозру, не обрано відповідний запобіжний захід, не вжито заходи по забезпеченню відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна), як наслідок - законне обґрунтоване рішення не прийнято до цього часу.

Не проведення слідчим або процесуальним прокурором зазначених слідчих дій може розцінюватися як потурання з боку правоохоронних органів особам, якими вчинено кримінальне правопорушення, до уникнення від кримінальної відповідальності.

Вважає, що в першу чергу це стало можливим унаслідок неналежного виконання своїх обовязків процесуальним прокурором, яким належний контроль за дотриманням розумних строків розслідування та прийняттям обґрунтованих і законних рішень у кримінальному провадженні не здійснюється.

Так, згідно із ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Статтями 7, 28, 318 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на вирішення справи в розумні строки.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави .

Отже, бездіяльність процесуального прокурора може бути розцінена як потурання правопорушнику у нехтуванні, прояві неповаги до прав і законних інтересів потерпілого та можливості уникнення винного від, кримінального переслідування та покарання за вчинений злочин.

Просив визнати бездіяльність процесуального прокурора м. Черкаси по кримінальному провадженні № 12013250040002575. внесеному до ЄРДР 22.06.2013 року за ч. 2 ст. 191 КК України, незаконною.

Також просив зобовязати процесуального прокурора прокуратури м. Черкаси виконати наступні дії: на підставі отриманих фактичних даних вирішити питання про повідомлення про підозру особі, якою вчинено правопорушення, та обрати відносно неї запобіжний захід; вжити передбачені законом заходи по забезпеченню відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна; виконати інші необхідні слідчі дії, спрямовані на прийняття обґрунтованого рішення.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі визнавши бездіяльність як слідчого так і прокурора.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні відмовити, пославшись на здійснення контролю над провадженням і надання слідству по ньому конкретних вказівок від 11.08.2015 року.

Слідчий погодився із доводами, які зазначив в своїй промові у суді прокурор.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 22.06.2013 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №12013250040002575 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом неправомірних дій відносно ФОП ОСОБА_2

Тобто, слідство ведеться вже два роки і чотири місяці. А у відповідності до ч. 1-3, 5 та 6 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Слідчими органами зокрема слідчим не проведено численних слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у скарзі. А саме досудове розслідування проводиться поверхово та з порушенням процесуальних строків.

Упродовж 2 років 4 місяців належним чином не здійснюється досудове розслідування, а саме не приведено кваліфікацію дій винного у відповідність вимог закону, не повідомлено винній особі про підозру, не обрано відповідний запобіжний захід, не вжито заходи по забезпеченню відшкодування завданих збитків.

Одночасно із цим можна погодитися із тим, що у конкретному випадку прокурор також проявив бездіяльність. Так у суді було встановлено, що у відповідності до винесеної раніше ухвали суду від 27.04.2015 року слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив, що у провадженні не допитано детально ОСОБА_3 та експертів, які проводили експертизи, до справи не приєднано рішення господарського та адміністративного судів, яким необхідно надати правову оцінку. І як встановлено у суді для проведення таких слідчих дій із квітня серпень місяць, тобто до подачі скарги скаржником до суду збігло пять місяців. Але навіть і після подачі даної скарги ці слідчі дії не виконані слідством до цього часу. А прокурор як встановлено у суді ніяких вказівок, окрім листа від 11.08.2015 року у якому вказав на виконання цих же дій, зазначених у згаданій ухвалі, не надавав.

А тому на думку судді, дана скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304 , 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого та процесуального прокурора м. Черкаси по кримінальному провадженні №12013250040002575 внесеному до ЄРДР 22.06.2013 року за ч. 2 ст. 191 КК України.

Зобовязати процесуального прокурора прокуратури м. Черкаси виконати наступні дії:

- на підставі отриманих фактичних даних вирішити питання про повідомлення про підозру особі, якою вчинено правопорушення, та обрати відносно неї запобіжний захід, або закрити провадження.

- у разі прийняття рішення щодо направлення провадження до суду вжити передбачені законом заходи по забезпеченню відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна;

-виконати інші необхідні слідчі дії, спрямовані на прийняття обґрунтованого рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Чепурний В.П.