Ухвала суду № 51763625, 11.09.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3157/15-ц

Провадження №6\ 711\131\15

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №00-161\08 від 28.07.2008 року в сумі 46612,82 доларів США та 20168,50 грн.

Відповідно до заяви , вбачається , що 15.07.2010 року Придніпровським районним судом м . Черкаси було ухвалене рішення у справі №2-3481\10 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому , стягувачем не було отримано виконавчий лист про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №00-161\08 від 28.07.2008 року в сумі 46612,82 доларів США та 20168,50 грн.

Отже, стягувач не мав можливості виконати рішення суду в цій частині в примусовому порядку.

Неодноразові звернення до канцелярії суду з метою отримати виконавчий лист були з незрозумілих причин проігноровані працівниками суду.

При звернення до голови суду була отримана відповідь щодо можливості отримання стягувачем дублікату виконавчого листа та рекомендація звернутися за вирішенням питання до Придніпровського районного суду м . Черкаси в судовому порядку.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_4 заяву підтримав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявились причин неявки не надали.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Укргазбанк», дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до наступного .

За обставинами справи вбачається , що 28 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком Укргазбанк, правонаступником якого являється заявник - ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір за № 00-161/08, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 40 000,00 доларів США на придбання нерухомості зі сплатою 13,8 % річних, з кінцевим строком повернення: по 27 липня 2028 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником, відповідно до договору іпотеки № ДІ-00-161/08, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 28.07.2008 року за реєстр. N 4699, позичальник надав в іпотеку ВАТ АБ «Укргазбанк» об'єкт нерухомості двокімнатну квартиру загальною площею 48,2 кв. м, житловою-33,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить позичальнику на підставі договору купівлі-продажу квартири.

ПАТ «Укргазбанк» в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором.

В той же час, ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, допускаючи прострочення термінів погашення кредиту та відсотків, що й змусило заявника звернутися в суд із заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2010 року у справі за № 2-3481\10 \ головуючий суддя Степаненко О.М.\ позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» задоволено.

За вказаним рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 00-161/08 від 28 липня 2008 року в сумі 46612,82 доларів США та 20168,50 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки № ДІ-00-161/08 від 28.07.08 року , а саме , на квартиру АДРЕСА_2 м . Черкаси, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 25 липня 2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 4647.

Також, за рішенням суду підлягають виселенню всі особи, які зареєстровані у квартирі без надання іншого житлового приміщення , стягнуто з ОСОБА_5 штраф за порушення умов договору іпотеки у розмірі 11 550,00 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати 1820,0 гривень.

У справі видано виконавчі листи, направлені на відділ ДВС.

Відповідно до листа в.о. начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8 за №18718 від 18.05.2015 року , вбачається , що 26.03.2012 року виконавче провадження ЄДРВП №31808051 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м . Черкаси №2-3481 від 26.07.2010 року про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» на предмет іпотеки по договору іпотеки №ДІ-00-161/08 від 28.07.08 року квартиру № 19, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ватутіна, буд. 235 завершено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з повним фактичним виконанням .

У відповідності до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-3481/10 від 15 липня 2010 року встановлено, що ОСОБА_9 являється одночасно і боржником за кредитним договором і іпотекодавцем по договору іпотеки.

АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовними вимогами про одночасне стягнення заборгованості за кредитним договором та зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, вирішуючи питання одночасного задоволення таких позовних вимог, правильним є зазначення в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки з посиланням на суму заборгованості за кредитним договором.

Аналогічне розяснення міститься в п.42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 року.

Разом з тим, відповідно до третього реченняабз.2 цього пункту винятком, коли суд може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за основним зобовязанням, є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положень ст.11 Закону №898-ІV \ або ст.589 ЦК щодо заставодавця \.

Це положення узгоджується із п.9 зазначеної постанови, відповідно до якого передбачене одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю , який не є позичальником.

Одночасне стягнення суми боргу з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить боржнику, у рахунок погашення зазначеного боргу призводить до стягнення на користь кредитора однієї й тієї самої суми заборгованості.

За такої ситуації відбувається фактичне подвоєння суми заборгованості, яка належить до виплати кредиторові.

Таким чином, на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-3481/10 від 15 липня 2010 року фактично виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 00-161/08 від 28 липня 2008 року в сумі 46 612,82 доларів США та 20 168,50 гривень не видавався, в органи ДВС не направлявся, стягнення по ньому не проводилося, а тому, і його дублікат не може бути виданим.

Відповідно до ст.370 ЦПК України визначено, що дублікат виконавчого листа видається замість втраченого.

Заявник в судовому засіданні не довів факт отримання і втрати виконавчого листа.

Положення ч.7 ст.47 Закону №898-ІV передбачає, що якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

На підставі ст..370 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ ОСОБА_1 «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 00-161\08 від 28.07.2008 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_10