Провадження № 2/702/9/15
Справа № 702/269/14-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
01 жовтня 2015 рокум. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.
при секретарі : Ясінській О.А.
сторони: не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Нова Україна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Жильнельфа Вельє про визнання правочину недійсним,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.
Ухвалою суду від 28.01.2015 року провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням експертизи.
На адресу суду 26.06.2015 року надійшов висновок Черкаського відділення КНДІСЕ за результатами проведеної судово-технічної експертизи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку ( розписки про вручення повісток від 21.07.2015 року на 17.09.2015 року, від 19.09.2015 року на 01.10.2015 року). Причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю участі в судовому засіданні від позивача до суду не надходило.
Представник позивача в судове засідання повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку ( розписки про вручення повісток від 21.07.2015 року на 17.09.2015 року, від 22.09.2015 року на 01.10.2015 року). Причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю участі в судовому засіданні, після заяви про відкладення розгляду справи від 14.07.2015 року до суду від представника позивача не надходило.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку ( розписки про вручення повісток від 16.07.2015 року на 17.09.2015 року, від 18.09.2015 року на 01.10.2015 року). Причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку ( розписки про вручення повісток від 21.07.2015 року на 17.09.2015 року, від 22.09.2015 року на 01.10.2015 року). Причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю участі в судовому засіданні суду не надано.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, відновити провадження у справі, оскільки підстави для її зупинення відпали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 202 -204, 208-210, 293 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору «ТОВ «Жильнельфа Вельє» про визнання недійсним правочину.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя: Н.В. Мазай
Судове рішення № 51763482, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 702/269/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: