Ухвала суду № 51763386, 01.10.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/674/15-ц

Номер провадження 2/699/364/15

УХВАЛА

01.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 до суду поступив даний позов, провадження по якому було відкрито ухвалою судді від 10.08.2015, після одержання довідки 10.08.2015 про реєстрацію відповідача у м.Корсуні - Шевченківськомуі призначено до судового розгляду на 01.10.2015.

У своєму позові позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 83784, 07 дол.США та 250, 00 грн.

На вказану дату обидві сторони не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 поступила заява про слухання справи у відсутність представника позивача.

ОСОБА_2, будучи зареєстрованимум.Корсуні-Шевченківському у судове засідання не зявився, документи повернуто до суду з відміткою пошти про повернення за закінченням терміну зберігання.

Позивач просить суд стягнути заборгованість з відповідача в іноземній валюті доларах США, що не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. При цьому, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Про це викладено у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі № 6-190 цс 15, викладені в якій правові позиції, в силу ст.360-7 ЦПК України, є обовязковими для всіх судів України.

Такої ліцензії до суду не надано.

Також відсутня ліцензія позивача (ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») на право надання банківських послуг станом на день надання кредиту відповідачу.

Оскільки це перша неявка сторін, та у звязку із необхідністю отримання перелічених в ухвалі документів, суд відкладає розгляд справи і вважає необхідним з метою екномоії процесуального часу направити копію ухвали відповідачу,представнику позивача та на адреси позивача :

49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50,

18000, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 40,

на електронну адресу, згідно заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, 14360570@mail.gov.ua;

та зобовязативідповідача до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду:

-належно засвідчену копію документа, що підтверджує право позивача надавати кредити в іноземній валюті, станом на день видачі кредиту відповідачу (ліцензія, дозвіл) ;

-належно засвідчену копію ліцензії позивача (ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») на право надання банківських послуг станом на день надання кредиту відповідачу.

Керуючись ч. 2 ст.197, ст.137 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти розглядом на23.10.2015 на 10.00, у звязку з неявкою відповідача та відсутністю вказаних в ухвалі документів.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду до 21.10.2015:

-належно засвідчену копію документа, що підтверджує право позивача надавати кредити в іноземній валюті, станом на день видачі кредиту відповідачу (ліцензія, дозвіл) ;

-належно засвідчену копію ліцензії позивача (ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») на право надання банківських послуг станом на день надання кредиту відповідачу.

Копію ухвали направити на адресу позивача, представника позивача та для відома відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.