Ухвала суду № 51762202, 30.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження: № 22-ц-/790/6726/15; 22ц/790/6727/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: №643/6922/15-ц Майстренко О.М.

Категорія: трудові Доповідач: Даниленко В.М.

УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., повторно перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ОСОБА_3 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

30 липня 2015 року позивачка ОСОБА_3 подала до районного суду заяву про роз'яснення вищевказаної ухвали, в якій просила суд вказати, з якого моменту обчислюється п'ятиденний строк її оскарження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року ставиться питання про її скасування, як такої, що постановлена з порушенням норм цивільного процесуального права, та направлення справи до того ж суду першої інстанції для подальшого її розгляду по суті.

В апеляційній скарзі на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції скасувати це процесуальне рішення, визнати відводи, заявлені нею судді та секретарю, такими, що підлягають задоволенню, а справу направити до суду першої інстанції для роз'яснення їй судом ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року та ухвалення додаткового рішення.

Після перевірки матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд до апеляційного суду, було встановлено, що провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року та від 20 серпня 2015 року не могли бути відкриті з тих підстав, що вищевказана справа, всупереч вимог ЦПК України, надійшла до Апеляційного суду Харківської області з суду першої інстанції з нерозглянутими письмовими зауваженнями ОСОБА_3 щодо технічного запису та журналу судового засідання за 20 серпня 2015 року.

З тих підстав, та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року вищезазначену справу було повернуто до Московського районного суду м. Харкова для виконання районним судом вимог ст.199 ЦПК України протягом строку, встановленого ч.4 цієї статті, а саме для розгляду письмових зауважень ОСОБА_3 щодо технічного запису та журналу судового засідання від 20 серпня 2015 року.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повторно надійшла до Апеляційного суду Харківської області 23 вересня 2015 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що повторно надійшла на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки Московським районним судом м. Харкова не усунуто недолік, зазначений в ухвалі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року.

Так, із матеріалів справи вбачається, що після направлення справи до суду першої інстанції, 15 вересня 2015 року Московським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу за результатами розгляду зауважень позивачки ОСОБА_3 щодо технічного запису та журналів судових засідань за 25.08.2015 року та 27.08.2015 року, які остання подала 31.08.2015 року.

Однак, подані позивачкою ОСОБА_3 25 серпня 2015 року письмові зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання за 20 серпня 2015 року (а.с. 48-49), всупереч вимог ст. 199 ЦПК України, Московським районним судом м. Харкова так і не були розглянуті.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на те, що вимоги ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2015року виконані не були, та відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для розгляду письмових зауважень позивачки ОСОБА_3 щодо технічного запису та журналу судового засідання за 20 серпня 2015 року.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 199 ЦПК України, а саме: розгляду письмових зауважень ОСОБА_3 щодо технічного запису та журналу судового засідання від 20 серпня 2015 року протягом строку, встановленого ч. 4 ст. 199 ЦПК України, з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: