Ухвала суду № 51761993, 01.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7693/15

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингове агентство «Сейлз АП» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України позивач не вказав поважні причини пропущення такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

25 вересня 2015 року суддею отримано клопотання апелянта з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року та прохання його поновити.

Як стверджує відповідач, строк на звернення до суду пропущено у зв`язку з тим, що відповідальна особа, що здійснювала супровід даної справи, при звільнені не повідомила керівництво ДПІ у Деснянському районі ГУДФС у м. Києві про результати розгляду справи.

Однак, такі підстави не можуть бути визнані судом поважними, оскільки відповідач зобов`язаний здійснювати контроль за належним виконанням обов`язків своїх працівників, крім того апелянтом не надано жодних належних доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини не дають підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 185, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингове агентство «Сейлз АП» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.