Ухвала суду № 51761222, 05.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ № 13/159

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрем"

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010р., яка набрала законної сили, у справі №3/159, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адрем» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2010р залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2010р. у справі №13/159 за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адрем» (код ЄДРПОУ 32302528) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адрем» на користь Державного бюджету України штрафу у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн., якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі - залишено без змін.

04 лютого 2013 року Комісією було направлено на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва заяву № 16/02/20980/НК по справі № 13/159 про видачу виконавчого листа.

11 жовтня 2013 року було повторно направлено заяву про видачу виконавчого листа № 16/02/20980/НК на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва .

28.10.2013р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку отримала лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2013р. № 4854-дз, в якому зазначено, що виконавчий лист по справ №13/159 було видано 11.02.2013р. та вручено уповноваженому представнику Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 04.03.2013р., що підтверджується відповідною відміткою поштового відправлення.

Але виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2013р. по справі №13/159 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходив, що підтверджується службовою запискою загального відділу департаменту організаційного та господарського забезпечення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.11.2013р. №15/02/139 та витяг з журналу реєстрації вхідної документації з державних закладів.

Виконавчий лист від 11.02.2013р. по справі №13/159 був втрачений.

05 грудня 2013 року Комісія звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва про видачу дубліката виконавчого листа.

19 грудня 2013 року Окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі №13/159.

У відповідності до вимог ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” строк пред’явлення до виконання вказаного виконавчого листа закінчився 12 жовтня 2011 року.

16 грудня 2013 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред’явлення вказаного виконавчого листа до виконання про поновлення строку пред’явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовуючи поважність пропущення вказаного строку позивач зазначає, що не мав можливості вчасно пред’явити виконавчий лист до виконання у зв’язку з тим, що оригінал виконавчого листа до Комісії не надходив, що підтверджує службовою запискою начальника загального відділу департаменту організаційного та господарського забезпечення Комісії від 19.11.2013 року, а дублікат виконавчого листа, виданий за заявою позивача Окружним адміністративним судом від 19.12.2013 року , отриманий 30.10.2013 року, з строком пред'явлення виконавчого документу до 12.10.2011 року.

Враховуючи наведені доводи суд прийшов до висновку про поважність пропущення строку для пред’явлення виконавчого листа від 19 грудня 2013 року № 13/159, в зв’язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа від 19 грудня 2013 року № 13/159 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 19 грудня 2013 року № 13/159 про стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрем"

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа