Ухвала суду № 51760603, 10.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 листопада 2011 року № 2а-16425/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до Державної виконавчої служби України, треті особи: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби України, треті особи: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність відповідача.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору з якого вбачається, що 08 листопада 2011 року судовий збір представником позивача у розмірі 29,55 грн. було сплачено на розрахунковий рахунок 31411537700007, одержувач УДК у Печерському районі м.Києва, банк одержувач ГУД КУ у мКиєві, код банку 820019, код за ЄДРПОУ 26077922, код звітності 537, код бюджетної класифікації 22090100, код банку 820019.

Разом з тим, згідно листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 28.10.2011 року №06-04/5655-29475 з 01 листопада 2011 року встановлені наступні реквізити для зарахування судового збору в Печерському районі міста Києва: отримувач коштів –УДК у Печерському районі, код отримувача ( код ЄДРПОУ) –26077922, рахунок отримувача –31214206700007, банк отримувача –ГУ ДКУ у місті Києві, код банку отримувача –820019, код класифікації доходів бюджету –22030001.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ж ч.1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачем не правильно сплачений судовий збір, а відтак не виконано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 01 грудня 2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 01 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко