Ухвала суду № 51759636, 22.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6818/15 Головуючий 1-ї інстанції - Лях М.Ю.

Справа № 640/19373/13-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія -право власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Міністерства оборони України, Харківська міська рада, за участю Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015р. скасовані рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року, ухвала апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року справа призначена до розгляду.

16 липня 2015 року позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року цивільну справу за позовною заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Міністерства оборони України, Харківська міська рада, за участю Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, про визнання права власності залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Міністерства оборони України, Харківська міська рада, за участю Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, про визнання права власності, Київський районний суд м. Харкова в ухвалі від 17 липня 2015 року посилався на п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та виходив із того, що заява про залишення позову без розгляду подана начальником КЕВ м. Харків.

Однак, із таким висновком погодитись не можна.

Частиною 1 ст. 29 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Сторонами по справі не заперечується, що відповідно до наказу Міністра оборони України по особовому складу від 02 липня 2015 року № 474 полковника ОСОБА_2 звільнено із займаної посади начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та призначено начальником КЕВ м. Одеса Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Згідно наказу начальника КЕВ м. Харків по особовому складу від 16 липня 2015 року № 98, полковник ОСОБА_2 справи та посаду начальника КЕВ м. Харків здав та вибув до нового місця служби в м. Одесу на посаді КЕВ м. Одеса. 16 липня 2015 року полковник ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу КЕВ м. Харків та знятий з усіх видів забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду була подана особою, яка станом на 16 липня 2015 року не мала відповідних повноважень.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишати позовну заяву без розгляду. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -