Ухвала суду № 51759364, 31.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №645/214/14-к Головуючий 1 інстанції Мельник І.М.

№1-кп/645/166/14 Доповідач Лесик С.М.

Провадження № 11кп/790/1047/14

Категорія: ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Лесик С.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_1 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, до призначеного покарання ухвалено повністю приєднати невідбуте покарання за вироком від 7 листопада 2013 року і, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_2 від відбування призначеного даним вироком покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалено звільнити.

В апеляційній скарзі прокурор просить зазначений вирок змінити, виключити вказівку суду про призначення ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків і вважати його засудженим лише за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 місяців арешту, а на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнити ОСОБА_2 від відбування цього покарання.

Як вбачається із апеляційної скарги, незаконність оскаржуваного вироку полягає у неправильному звільненні обвинуваченого від відбування покарання.

Проте, така апеляційна вимога прокурора про зміну вироку не узгоджується з вимогами ст.ст.409,420 КПК України, а тому апеляційну скаргу подано без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження і, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скаргу прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_1 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу і запропонувати їй в десятиденний строк з дня отримання нею копії цієї ухвали усунути зазначені в ній недоліки своєї апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя