Рішення № 51759131, 17.09.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4217/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.

при секретарі Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про виселення, в якому просив посилаючись на умови укладеного кредитного договору №109/Р-08 від 19.09.2008 р. між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем , де відповідно до п. 1.2. Банк зобовязався надати Відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 30000.00 [Долар США] строком до 14.09.2018 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 19.09.2008 р. уклали договір іпотеки № 109/Р-08 (надалі договір іпотеки). Згідно з п. 7 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 36.30, житловою площею 20.60 кв.м, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Короленко, буд. 14. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору дарування.

Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення норм закону та умов договору, Відповідач зобов`язання за Кредитним договором не виконав.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 18.10.2013 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 36.30, житловою площею 20.60 кв.м, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Короленко, буд. 14, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). Копія рішення суду додається до позовної заяви (а.с. )

Відповідно до ст. 40 ЗУ Про іпотеку та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Вище вказані обставини підтверджуються письмовим повідомленням (а.с. )

Таким чином, Відповідач та усі інші мешканці підлягають виселенню з житлового дому розташованого за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Короленко, буд. 14.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Також, договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Зі згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до ст. 40 ЗУ Про іпотеку та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

2.Виселити Відповідача ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає у житлового будинку (предмет іпотеки), розташованого за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Короленко, буд. 14 зі зняттям її з реєстраційного обліку в СГІРФО Чугуївського МРВ ГУ МВС України в Харківській області.

3.Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, пов'язані з поданням цього позову.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: