Рішення № 51757776, 01.10.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1777/15-ц

провадження № 2/632/689/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Науменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, щомісячно, починаючи з часу подачі позову до суду.

В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 26.09.2014 року. На даний час сім`я розпалася, син перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги дружині не надає. Сама позивачка джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, не має.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву від 01.10.2015 року про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.15 отримана повістка по виклик у судове засідання 10.09.2015 року разом з позовною заявою із додатками та ухвалою суду про відкриття провадження по справі, а також а.с. 18 - повернута до суду через закінчення терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку повістка про виклик у судове засідання 01.10.2015 року).

Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України судом встановлена повторність неприбуття відповідача у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

26.09.2014 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис №1160) (а.с. 9).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 10.04.2015 року, виданого виконавчим комітетом Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області (актовий запис №2) (а.с. 8).

Відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дружини на момент пред`явлення позову не надає.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини - до досягнення дитиною трьох років. Згідно з копіями довідок №350 та №351 від 05.08.2015 року, виданими виконавчим комітетом Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, дитина сторін по справі проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 4, 5).

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, а відповідно до ч.6 вказаної статті право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

В той же час суд не погоджується з заявленими позивачкою вимогою щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, оскільки позивачка не повідомила суд, чи має відповідач інші зобов'язання, зокрема і аліментні, що в разі задоволення позову може призвести до порушення прав інших осіб, які такі зобов'язання отримують та з урахуванням стягнення аліментів на дитину між тими ж сторонами по справі №632/1778/15-ц, провадження 2/632/690/15 може призвести до утримання з відповідача щомісячно більше 50% розміру його заробітної плати, що заборонено законодавством.

Належним розміром аліментів, які можуть бути стягнуті з відповідача суд вважає 1/6 частину від усіх видів його заробітку.

Відповідно до п.36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову визначити неможливо, що має місце в даному випадку, то судові витрати розподіляються порівну між сторонами. Враховуючи, що позивач була звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави розмір судового збору в сумі 121,80 грн., що дорівнює половині суми, яку повинен був би сплатити відповідач, якщо б позов був би задоволений повністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 88, ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ст.ст. 209, 213-215, 217, 224, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. 84 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 06 серпня 2015 року і до досягнення дитиною трьох років.

Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на наступні реквізити: розрахунковий рахунок - 31215206700019, отримувач: Первомайське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код отримувача - 37327442, банк одержувача: головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Кочнєв