Ухвала суду № 51757258, 29.09.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/6747/15-к

Провадження № 1-кп/644/423/15

29.09.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова колегіально у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

суддів Бугери О.В.

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

прокурора Гончарука О.Г.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників-адвокатів: ОСОБА_5 (захисника ОСОБА_3А.) ,

-ОСОБА_6 (захисник ОСОБА_4М.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові, обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 42014220750000485 від 05.12.2014 року, що надійшов з Апеляційного суду Харківської області (військового прокурору Харківського гарнізону) щодо громадян:

ОСОБА_3, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 405, ч.2 ст.15 - п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 405, ч.1 ст.396, КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальноме провадження № 42014220750000485 від 05.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 405, ч.2 ст.15 - п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 405, ч.1 ст.396, КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4М, адвокат ОСОБА_7, звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий - у вигляді особистого зобов'язання, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, проживає разом з дружиною, має на утриманні двох малолітніх дітей. Також зазначено, що на даний час ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини А0501, постійним його місцем перебування - є місце дислокації військової частини. ОСОБА_4 ніколи не ігнорував встановлені законодавством України вимоги щодо порядку проходження військової служби, що було підтверджено потерпілим ОСОБА_8, під час допиту у судовому засіданні, та відсутність доган зі сторони командування військової частини. ОСОБА_4 має постійне місце роботи і проживання, з місця роботи характеризується позитивно.

Судом установлено:

22.09.2015 року Ухвалою суду у судовому засіданні продовжено термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 20 листопада 2015 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 405, ч.1 ст.396, КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частина 3 ст. 201 КПК України визначає, що до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Статтею 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України.

Як зазначено у ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України; не допитані свідки; обвинувачений є військовослужбовцем інші сторони кримінального провадження підтримали клопотання.

Посилання захисту на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відпали, на думку суду - є безпідставними, оскільки, підставою для зміни запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді та суду на теперішній час перестали існувати, що, в своючергу, доведено не було. Даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоровя, суду також не надано.

Суд ураховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі, за станом здоров'я; і те що захистом не надано доказів, наявності хронічних захворювань, що у відповідності до "Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі", затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2011 року за № 990/25767 і можуть бути підставою для звільнення особи з під варти.

Судом також враховується, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 «Про зміну запобіжного заходу» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: О.І. Горчакова

Судді :

О. В. ОСОБА_9 ОСОБА_1