Постанова № 51757096, 30.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року справа №805/2589/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., за участю секретаря судового засідання Корадо А.А., позивача ОСОБА_2, представника відповідача за довіреністю Паламарчука І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 805/2589/15-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про відкликання з відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив визнати наказ від 02.06.2015 року № 26 о/с УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області таким, який не відповідає вимогам «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ» та скасувати його.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував наказ від 02.06.2015 року № 26 о/с управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області «Про відкликання з відпустки».

Відповідачі не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, зазначено, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі зазначено, що відкликання позивача з чергової відпустки є законним, мотивуючи це тим, що у зв'язку із загостренням оперативної обстановки в зоні проведення АТО, збільшенням супроводжень колон військової техніки по території обслуговування, зростанням кількості транспорту, який прямує з тимчасово окупованих територій, необхідністю активізації роботи з перевірки та огляду документів і вантажів, а також, для проведення всебічного та об'єктивного службового розслідування за фактом відкриття кримінального провадження відносно позивача, начальником УДАІ був направлений мотивований рапорт на ім'я начальника ГУ МВС України в Донецькій області, який є прямим начальником позивача, із запитом дозволу на відкликання ОСОБА_2 з відпустки. З дозволу начальника ГУ МВС України в Донецькій області начальником УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області було підписано наказ про відкликання позивача з чергової відпустки. Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 02.06.2015 року позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з ОВС. На момент підписання рапорту начальник ГУ МВС України в Донецькій області не міг бути достовірно обізнаний щодо виду стягнення, яке буде застосовано до позивача, оскільки рапорт був поданий до закінчення службового розслідування та до винесення дисциплінарного наказу. Крім того, відповідач зазначає, що позивача було звільнено з 17.06.2015 року відповідно до наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 17.06.2015 року № 181 о/с, а не з 02.06.2015 року. На підставі викладеного відповідач вважає, що наказ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області від 02.06.2015 року № 26 о/с, був виданий на законних підставах, зареєстрований належним чином та підписаний правомочною особою в межах її повноважень, тобто є правомірним.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_2, старший сержант міліції, з 01.12.2014р. проходив службу на посаді начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Наказом УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області № 22 о/с від 08.05.2015 року старшому сержантові міліції ОСОБА_2 начальникові відділення ДАІ з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району (м. Артемівськ) УДАІ ГУ МВС області, надано чергову відпустку за 2015 рік на 31 добу (з урахуванням 1 святкового дня), з 02.06.2015 року до 02.07.2015 року.

Наказом УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області № 26 о/с від 02.06.2015 року, у зв'язку зі службовою необхідністю ОСОБА_2 відкликано з відпустки за 2015 рік, з 02.06.2015 року.

Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 02 червня 2015 року №1250 прийнято рішення про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за порушення вимог статтей 1,7,8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ст.15 Закону України "Про міліцію", п.п. 6.5 та 11.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дородньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, завт. Наказом МВС України від 27.03.2009 року №111, п.8.2 розділу 4 Інструкції із заходів безпеки при поводжені з вогнепальною зброєю, затвердженою наказом МВС України від 07.09.2011 року№657, п.п.3.2 та 4.1 розділу 3, п.п1.1., 1.2. та 2.3. розділу 4 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, завт. Наказом МВС України від 22.02.2012 №155, п.п. 3.11.та 4.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затв. Наказом МВС України від 04.10.2013 №950.

Звільнення позивача відбулося за наслідками проведеного на підставі наказу ГУМВС України в Донецькій області від 26.05.2015р. №1185 службового розслідування.

Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 17.06.2015 року № 181 о/с позивач звільнений з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за п. 63 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки фактично позивача відкликано з відпустки для подальшого звільнення, наказ про відкликано з відпустки позивача є протиправним.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначає Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

Пунктом 10 Положення № 114 закріплено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Відповідно до п.п. а п. 49, п. 52 Положення № 114, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ надаються відпустки, крім іншого, чергові.

Особам рядового і начальницького складу, які захворіли під час чергової відпустки, вона після одужання продовжується на число невикористаних днів. Продовження відпустки здійснюється начальником, який надав її, на підставі відповідного документа, засвідченого лікарем і начальником (головним лікарем) лікувального закладу.

Пунктом 55 Положення № 114 закріплено, що відкликання осіб рядового і начальницького складу із чергової відпустки, як правило, забороняється. У разі крайньої необхідності відкликання із чергової відпустки може бути дозволено прямим начальником (від начальників головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, на транспорті та науково-дослідних установ, ректорів вищих навчальних закладів МВС, прирівняних до них і вище).

В той же час, зазначений пункт Положення № 114 не містить переліку обставин, які б визначали або обґрунтовували крайню таку необхідність.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В даній справі розглядається спір щодо протиправності відкликання позивача з відпустки, який стосується проходження позивачем публічної служби.

Як зазначалось вище, позивача наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 02 червня 2015 року №1250 прийнято рішення про звільнення позивача з органів внутрішніх справ та наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 17.06.2015 року № 181 о/с позивач звільнений з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за п. 63 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ

Позивач не погодившись з вказаними наказами оскаржив їх у суді.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі №805/2590/15-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів про звільнення та поновлення на службі залишено без задоволення. Вказане рішення набрало законної сили.

З наведеного вбачається, що на теперішній час позивача звільнено з органів внутрішніх справ, законність вказаного звільнення встановлено рішенням суду.

Таким чином, на теперішній час позивача звільнено з публічної служби, а тому рішення щодо відкликання позивача з відпустки, в даному випадку не створює для позивача правових наслідків, оскільки стосується проходження позивачем публічної служби з якої його звільнено.

Зважаючи на те, що на теперішній час позивача звільнено з публічної служби та з позовом позивач звернувся після припинення публічної служби, колегія суддів вважає, що скасування спірного наказу не призведе до відновлення порушеного права позивача, оскільки як зазначалось вище вказане питання стосується проходження публічної служби з якої на теперішній час позивача звільнено.

Колегія суддів зазначає, що вимоги в зазначеній справі пов'язані з вимогами, які були заявлені у справі №805/2590/15-а, а тому позивачу, враховуючи предмет спору в цих справах, необхідно було заявити вимоги в одному провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням вимог матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню з викладених в постанові підстав, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з відмовою в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 805/2589/15-а задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 805/2589/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання наказу від 02.06.2015 року № 26 о/с УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області таким, який не відповідає вимогам «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ» та скасування його.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Повний тест складено та підписано колегією суддів 30 вересня 2015 року.

Головуючий: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова