Постанова № 51756185, 28.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

28 вересня 2015 року справа №826/16705/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “МАГОК”

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту – позивач, ДПІ у Солом’янському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАГОК” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “МАГОК”), в якому просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг у розмірі 86 244,31 грн.

За даними довідки про заборгованість, за ТОВ “МАГОК” обліковується заборгованість перед бюджетом у розмірі 86 244,31 грн., у тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10 869,35 грн., з податку на додану вартість у сумі 75 348,12 грн., з комунального податку у сумі 26,84 грн.

Оскільки в добровільному сума заборгованості відповідачем не сплачена, ДПІ у Солом’янському районі просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ДПІ у Солом’янському районі та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Матеріали справи свідчать, що спірна сума заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств виникла внаслідок несплати відповідачем суми податкового зобов’язання, самостійно визначеної в податковій декларації з податку на прибуток приватних підприємств від 06 січня 2014 року.

Частина заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств погашена у зв’язку з існуванням переплати по вказаному платежу.

Сума заборгованості з податку на додану вартість виникла внаслідок несплати суми податкових зобов’язань, самостійно визначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість та пені.

Сума заборгованості з комунального податку виникла внаслідок несплати суми податкового зобов’язання, самостійно визначеного в податкових деклараціях.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріали справи підтверджують, що позивачем надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 20 червня 2011 року №1810, однак податкові зобов’язання залишилися не погашеними.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів на підтвердження сплати ТОВ “МАГОК” спірної суми заборгованості, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Таким чином, факт наявності у позивача заборгованості у розмірі 86 244,31 грн., у тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10 869,35 грн., з податку на додану вартість у сумі 75 348,12 грн., з комунального податку у сумі 26,84 грн. є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Солом’янському районі є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 3, пунктом 1 частини першої статті 17, статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МАГОК” (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 4, літ. А, код ЄДРПОУ 31107888) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 86 244,31 грн. (вісімдесят шість тисяч двісті сорок чотири гривні тридцять одна копійка), у тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10 869,35 грн. на бюджетний рахунок №33119318700010, одержувач УДКСУ у Солом’янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000; з податку на додану вартість у сумі 75 348,12 грн. на бюджетний рахунок №31110029700010, одержувач УДКСУ у Солом’янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; з комунального податку у сумі 26,84 грн. на бюджетний рахунок №31418828700010, одержувач УДКСУ у Солом’янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16010200.

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко