Ухвала суду № 51756009, 28.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

28 вересня 2015 року місто Київ №826/14872/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Новик В.М., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронна Агенція Багіра”

до

державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває об'єднана справа №826/14872/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Охоронна Агенція Багіра” до державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі №826/14872/15 Державну фіскальну службу України. Як вбачається з клопотання представника відповідача та встановлено в судовому засіданні 28.09.2015, необхідність залучення Державної фіскальної служби, обґрунтована, тим що відповідно до квитанції №1 та №2 про прийняття податкової звітності, а саме декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, відправником вказаних квитанцій зазначено Державну фіскальну службу України. Також представником позивача зазначено, що дія договору «про визнання електронних документів» від 09.02.2015 №040220151 була припинена на вищому рівні Державною фіскальною службою України. Зокрема представником позивача зазначено, що державна податкова інспекція у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не володіє інформацією про повідомлення або неповідомлення платника податків про розірвання такого договору, а також іншою інформацією, запитуваною в ході судового розгляду справи.

Представник позивача проти залучення в якості другого відповідача у справі Державної фіскальної служби України не заперечував.

Враховуючи зазначені факти, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача в адміністративній справі №826/14872/15 Державну фіскальну службу України.

Призначити справу №826/14872/14 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 23.11.2015 о 10:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.