Постанова № 51755579, 17.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 липня 2015 року 10 год. 50 хв. № 826/8373/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Містер-Клін" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач, ГУ ДСНС України у місті Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю "Містер-Клін" (далі - відповідач, ТОВ "Містер-Клін") про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Містер-Клін" за адресою: підземний перехід "Севастопольська площа" у Солом’янському районі в місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки і вхідні двері приміщень.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

У подальшому, до суду через канцелярію від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, а також письмові клопотання про призначення справи до судового розгляду та надання часу для проведення позапланової перевірки торгівельних приміщень підземного пішохідного переходу ТОВ "Містер-Клін".

Стосовно заявлених відповідачем клопотань суд зазначає про відсутність обґрунтованих підстав для їх задоволення, виходячи, зокрема із наступного. Так, при відкритті провадження у справі судом роз’яснено, що справа повинна бути розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом зазначених строків. І тільки у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість прийняття законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд має право розглядати справу за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 14 квітня 2015 року №89 "Про проведення позапланової перевірки" та посвідчення на проведення перевірки від 15 квітня 2015 року №82, Солом’янським районним управлінням ГУ ДСНС України у місті Києві проведено позапланову перевірку ТОВ "Містер-Клін", за результатами якої 21 квітня 2015 року складено акт №82 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, відповідно до якого, відповідачем допущено порушення норм законодавства, а саме:

- допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів у приміщеннях будівлі не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- електрична проводка прокладена по горючих конструкціях;

- допускається складування горючих матеріалів ближче 1 метра до розподільчих щитів, електроприладів та приладів опалення;

- пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води із реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування;

- пожежні крани не розміщені у вбудованих або навісних шафах, не мають отворів для провітрювання, не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- пожежні крани не укомплектовані пожежними рукавами однакового із ними діаметра та стволами;

- приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком відповідно до додатку ДБН В.2.5.-56:2010 "Системи протипожежного захисту";

- приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації відповідно до п. 4.8 табл. В.1 ДБН В.2.5.- 56:2010 "Системи протипожежного захисту";

- приміщення не обладнані системою автоматичного пожежегасіння відповідно до табл. В.1 ДБН В.2.5.-56:2010 "Системи протипожежного захисту";

- двері на шляхах евакуації із підземного переходу встановлені без наявності проектної документації, яка пройшла попередню експертизу на відповідність нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки;

- керівник не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- із працівниками не проведені протипожежні інструктажі під підпис у спеціальному журналі;

- у приміщеннях, на видних місцях не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки, таблички із зазначенням осіб, відповідальних за протипожежний стан, та таблички із зазначенням телефону для виклику пожежної охорони;

- орендарями (суборендарями) не подані на реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази нормам законодавства з питань пожежної безпеки (порушення ст. 57 Кодексу цивільного захисту України).

Факт наявності вище перелічених порушень підтверджується, зокрема, наявними у матеріалах справи копіями фотознімків.

Так, відповідно до п. 5.1.14 інвестиційного договору на здійснення заходів з облаштування пішохідних підземних переходів у Печерському та Солом'янському районах міста Києва (лот 5) №049-13/і/122 від 09 листопада 2012 року, копія якого міститься у матеріалах справи, інвестор зобов'язаний дотримуватись вимог чинного законодавства про пожежну безпеку при облаштуванні об'єкта інвестування, тобто приміщень ТОВ "Містер-Клін" за адресою: підземний перехід "Севастопольська площа".

Крім того, до матеріалів справи надано копію протоколу від 17 квітня 2015 року №093360/21 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП, із якими погодився директор ТОВ "Містер-Клін" та зазначив про усунення виявлених порушень.

У письмових запереченнях проти позову відповідач зазначає, зокрема, про передчасне застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи торгівельних приміщень, оскільки відповідачем вжиті заходи на усунення виявлених недоліків щодо виконання норм законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, про що листом від 01 липня 2015 року №79 відповідач повідомив керівництво Солом’янського районного управління ГУ ДСНС України в місті Києві та листом від 01 липня 2015 року №80 - керівництво ГУ ДСНС України у місті Києві.

Суд погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, абз. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст.ст. 64, 66, ч. 2 ст. 68, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, надання послуг.

Отже, проаналізувавши вище викладені норми та з’ясовані обставини, зважаючи поряд з цим, що відповідачем так і не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про відсутність або усунення виявлених у ході перевірки порушень норм законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, тобто не спростування ним обставин, на яких ґрунтується позов, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи при цьому, що згідно з нормами Конституції України, життя та здоров’я людей є найвищою соціальною цінністю, а також кожен має право на безпечне для життя і здоров’я середовище, суд вважає, що, у даному випадку, саме повне зупинення роботи ТОВ "Містер-Клін" за адресою: підземний перехід "Севастопольська площа" у Солом’янському районі в місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки і вхідні двері приміщень є належним заходом реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Містер-Клін" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Містер-Клін" (код ЄДРПОУ 35391689) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення подальшої роботи вказаного товариства за адресою: підземний перехід "Севастопольська площа" у Солом’янському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки і вхідні двері приміщень - до повного усунення (відсутності існування) виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

4. Роз’яснити, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України, товариство з обмеженою відповідальністю "Містер-Клін" має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Копії постанови направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин