Ухвала суду № 51754205, 18.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

18 березня 2015 р. Справа № 820/20425/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Рубан В.В.,

за участю секретаря судового засідання Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення спеціаліста - економіста у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000204200 від 02.09.2014р. та №0000214200 від 02.09.2014р.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про залучення спеціаліста - економіста. В обґрунтування заявленого клопотання заявив, що в зв'язку з необхідністю отримання консультацій економічного характеру щодо оподаткування ПДВ під час яких необхідно застосування спеціальних економічних знань, ТОВ "ТЕХНОКОМ" просить залучити в якості спеціаліста відповідно до ст. 67 КАС України ОСОБА_4, який має вищу економічну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», 11.2 „Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій ", стаж експертної роботи з 2010 року, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1409 та який здійснював Експертне економічне дослідження №12271 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса акта перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані повідомлення-рішення. Під час консультацій необхідно отримати відповіді на запитання щодо документального підтвердження чи не підтвердження висновків акту перевірки № 247/28-09-42-10/30511780 про заниження ТОВ «Техноком» загальної суми задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ при відображенні у податковому обліку операцій по договору підряду № 178 від 03.04.12 за травень 2014 р.

Представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, проти заявленого клопотання заперечувала, з підстав необгрунтованості.

Відповідно до ст. 67 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Спеціаліст зобов'язаний прибути за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби - надавати суду технічну допомогу.

Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі в адміністративному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Враховуючи наведене та зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для залучення спеціаліста - економіста у справі, а тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 7-11, 67, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про залучення спеціаліста - економіста за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

2. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 23.03.2015 р.

СуддяРубан В.В.