Ухвала суду № 51753454, 01.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду, відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

01.03.2012р.№ 2-а- 2663/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "АТЕКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова провизнання дій незаконними та скасування рішенняВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "АТЕКС" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова у формі наказу №87 від 23.01.2012р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Атекс» з питання взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 30.01.2012р. №228/23/31672469; визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова з проведення позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Атекс» з питання взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 30.01.2012р. №228/23/31672469; визнати незаконними дії Державної податкової інспекції Московському районі м. Харкова з встановлення в акті від 30.01.2012р. №228/23/31672469 про результати документальної виїзної перевірки Приватного підприємства «Атекс» з питання взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року неможливості реального здійснення фінансово - господарських операцій ПП „Атекс" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України по операціям з ТОВ "Промспец Консалтинг" (безтоварність операцій); дефективності первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) підприємством; щодо того, що правочин укладений між ПП "АТЕКС" та покупцями в частині включення до податкових зобов'язань реалізації товарів, придбаних у ТОВ «Промспец Консалтинг» сформовано неправомірно, не спричиняє реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до кінцевого споживача; скасувати Акт від 30.01.2012р. №228/23/31672469 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Атекс» з питання взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтииг" (код ЄДРПОУ 37091549) за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року; скасувати лист Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова №2051/10/23-203 від 13.02.2012 року в якому зазначено, що висновки, зроблені в Акті перевірки ПП "Атекс", є достатньо обґрунтованими.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 КАС України, суддя прийшов до висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування рішення Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова у формі наказу №87 від 23.01.2012р. про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Атекс»з питання взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 30.01.2012р. №228/23/31672469; визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова з проведення позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Атекс»з питання взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 30.01.2012р. №228/23/31672469; визнання незаконними дії Державної податкової інспекції Московському районі м. Харкова з встановлення в акті від 30.01.2012р. №228/23/31672469 про результати документальної виїзної перевірки Приватного підприємства «Атекс»з питання взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року неможливості реального здійснення фінансово - господарських операцій ПП "Атекс" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України по операціям з ТОВ "Промспец Консалтинг" (безтоварність операцій); дефективності первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) підприємством; щодо того, що правочин укладений між ПП "АТЕКС" та покупцями в частині включення до податкових зобов'язань реалізації товарів, придбаних у ТОВ «Промспец Консалтинг»сформовано неправомірно, не спричиняє реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до кінцевого споживача поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог про скасування Акту від 30.01.2012р. №228/23/31672469 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Атекс»з питання взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року; скасування листа Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова №2051/10/23-203 від 13.02.2012 року в якому зазначено, що висновки, зроблені в Акті перевірки ПП "Атекс", є достатньо обґрунтованими, то суд зазначає, що акт та лист не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства, оскільки є лише засобом фіксації вчинених порушень та не мають обов'язкової сили для позивача, а відтак не є нормативно-правовими актами або правовими актами індивідуальної дії у розумінні ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та не породжують для позивача будь-яких обов'язків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 105-107, 121, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування Акту від 30.01.2012р. №228/23/31672469 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Атекс»з питання взаємовідносин з ТОВ "Промспец Консалтииг" (код ЄДРПОУ 37091549) за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року; скасування листа Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова №2051/10/23-203 від 13.02.2012 року в якому зазначено, що висновки, зроблені в Акті перевірки ПП "Атекс", є достатньо обґрунтованими.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АТЕКС" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 22.03.2012 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала в частині відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

СуддяШевченко О.В.