Ухвала суду № 51753272, 20.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. № 2а- 2070/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПИГ" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області пропро зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПИГ", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області негайно виконати рішення ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду - негайно скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.11.2010р. № НОМЕР_1, яким зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року в сумі 619.441 грн.;

- зобов'язати Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області негайно подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку у розмірі 619.441 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- розглянути заяву в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позову випливає, що в особі відповідача у даному спорі виступає орган владної компетенції. Однак слід зазначити, що наявність публічно-правової складової в межах спірних правовідносин не є підставою віднесення даної справи до тих, які слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В ч. 2 ст. 17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскільки спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з не виконанням рішення суду, що набуло законної сили, а саме: рішення ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року у справі № 2а-16283/10/2070, яким залишено без змін постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року у вказаній справі, позивач вправі звернутись до суду в порядку, визначеному статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав у відкритті провадження за позовом ТОВ "ЕВРОПИГ" до Нововодолазької МДПІ у Харківській області про зобов'язання негайно виконати рішення ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду - негайно скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.11.2010р. № НОМЕР_1, яким зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року в сумі 619.441 грн. слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 109 КАС України, ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Щодо позовних вимог ТОВ "ЕВРОПИГ" до Нововодолазької МДПІ у Харківській області про зобов'язання негайно подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку у розмірі 619.441 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, то достатніх правових підстав для прийняття рішення про залишення заяви без руху, про повернення заяви, про відмову у відкритті провадження - суддею не виявлено.

Позовна заява ТОВ "ЕВРОПИГ" в цій частині позовних вимог відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Клопотання ТОВ "ЕВРОПИГ" щодо розгляду заяви в триденний строк слід залишити без задоволення як необґрунтоване. Разом з цим, перешкод для вжиття заходів, передбачених ч. 3 ст. 110 КАС України, щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, не вбачається.

Керуючись ст. 107, ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПИГ" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про зобов'язання негайно виконати рішення ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду - негайно скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.11.2010р. № НОМЕР_1, яким зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року в сумі 619.441 грн.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПИГ" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії: негайно подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку у розмірі 619.441 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 28.01.2011 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, у тому числі за допомогою факсу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

8. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко