Рішення № 51752861, 30.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11498/15-ц

Провадження № 2/643/4269/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17 липня 2015 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 суми надмірно виплаченої пенсії у розмірі 385 грн. 31 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком з 12.08.1998 року. Розмір пенсії відповідача було перераховано з грудня 2013 року у звязку з збільшенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, право на проведення індексації пенсії настало з травня 2014 року. У травні 2014 року до розміру пенсії виплачено індексацію в сумі 28,47 грн., у червні 60,74 грн., у липні 98,70 грн., у серпні 98,70 грн.. Індексація пенсії у вересні виплачувалась на рівні серпня 2014 року. Згідно з довідкою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Харкові Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова стало відомо, що щомісячні страхові виплати відповідачу, які він отримує як потерпілий внаслідок нещасного випадку на виробництві проіндексовані з 01.04.2014 року. За період з 01.05.2014 року по 30 вересня 2014 року утворилась переплата пенсії (нарахування та виплата фіксованої індексації пенсії) у розмірі 385,31 грн.

Представник позивача просила провести судове засідання та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що виклала у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд визнає його неявку неповажною та вирішує справу на підставі наявних доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком з 12.08.1998 року. Розмір пенсії відповідача було перераховано з грудня 2013 року у звязку з збільшенням прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, право на проведення індексації пенсії настало з травня 2014 року. У травні 2014 року до розміру пенсії виплачено індексацію в сумі 28,47 грн., у червні 60,74 грн., у липні 98,70 грн., у серпні 98,70 грн.. Індексація пенсії у вересні виплачувалась на рівні серпня 2014 року. Згідно з довідкою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Харкові Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова стало відомо, що щомісячні страхові виплати відповідачу, які він отримує як потерпілий внаслідок нещасного випадку на виробництві проіндексовані з 01.04.2014 року. За період з 01.05.2014 року по 30 вересня 2014 року утворилась переплата пенсії (нарахування та виплата фіксованої індексації пенсії) у розмірі 385,31 грн. (а.с.8-12).

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Але, чинним законодавством передбачені обставини, при наявності яких безпідставно набуте майно не підлягає поверненню. Так, статтею 1215 ЦК України зазначено, що, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

На правовідносини, які виникли між сторонами по справи, розповсюджуються положення спеціального Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якій має пріоритетне значення перед загальною нормою, якою є стаття 1212 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, за змістом приведених норм закону як загального, так і спеціального, безпідставно набута пенсія може бути стягнена за одночасної наявності двох умов: рахункової помилки УПФУ та недобросовісності з боку набувача (пенсіонера).

Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності представником УПФУ не вказано та такі обставини не доведені.

Розрахункової помилки УПФУ при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії допущено не було.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій