Рішення № 51752416, 20.05.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1214/2010

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Запорожець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова Харківської області цивільну іраву за позовом Комунального підприємства Панютинської селищної ради «ГІанютинське виробниче равління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення аборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

В квітні 2010 року позовом Комунальне підприємство Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово-комунального господарства» /далі - КП Панютинської селищної ради «Панютинське ВУЖКГ»/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 іро стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який в подальшому уточнило.

На обгрунтування позивач вказав, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, позивач надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідач їх отримує, але оплату вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим з 01.06.2006 року по 01.05.2010 року утворилася заборгс ваність в розмірі 1 730, 42 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просив позов задовольнити і стягнути на користь КП Панютинської селищної ради «Панютинське ВУЖКГ» суму заборгованості в зазначеному розмірі, а також покласти на відповідача судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові; відповідач заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, надавши про це письмову заяву.

До ухвалення судового рішення відповідачу судом були роз'ясненні положення ст. ст. 256, 257 ЦК України щодо тривалості загального строку позовної давності у три роки, передбачені у ст. 267 ЦК України наслідки спливу позовної давності. Відповідачем про застосування позовної давності не заявлено, дано згоду на погашення заборгованості поза межами позовної давності. Також у відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.2 ст. 223 ЦПК України судом були роз'ясненні наслідки визнання відповідачем позову, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Яі що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інши:. осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.

Судом встановлено, що відповідач проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом КП Панютинської селищної ради «Панютинське ВУЖКГ», на якого відкрито особовий рахунок № 317.

За статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ «Про житлово-комунальні послуги» /далі - Закон № 1875-ІУ / споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов'язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.

Оплата послуг з утримання будинку та прибудинкової території встановлюються Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Про факт надання послуг позивачем і згоду на їх отримання відповідачем свідчать вчинені сторонами дії: відкриття на відповідача особового рахунку, на; ання послуг виконавцем послуг - позивачем і фактичне використання цих послуг споживачем - відповідачем.

Загальна площа квартири АДРЕСА_2 м.Лозова

Харківської області складає 48,70 кв.м.

Оскільки відповідач фактично користувався послугами з утримання будинку та прибудинкової території, але їх сплачував не в повному обсязі, згідно відомостей нарахування та сплати за ці послуги! заборгованість відповідача склала за період з 01.06.2006 року по 01.05.2010 року - 1730,67 гри.

У відповідності до ст.ст. 66, 162 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата)» обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Розмір плати ".а І користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата заЦ користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної

власності, встановлюється угодою сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за послуги | утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2006 року по 01.05.2010 року у сумі 1730,67 грн.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 66, 162 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства Панютинської селишної ради «Панютинськ! виробниче управління житлово - комунального господарства» - задовольнити

ооласі

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунально^ підприємства Панютинської сйіищної ради «Панютинське виробниче у правління житлово - комунальної господарства» (р\р 260013012128 ВАТ Ощадбанк України м. Лозова МФО 350192 код 1405832: заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2006 року !ІЦяк5 01.05.2010 року у розмірі 1730(одна тисяча сімсот тридцять) грн.,67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на корист держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунальної"! підприємства Панютинської селищної ради «Панютинське виробниче управління житлово - комунальногі господарства» (р\р 260013012128 ВАТ Ощадбанк України м.Лозова МФО 350192 код 14058322) витраті оплати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційногі суду Харківської

через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дн В проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 дні апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе