Постанова № 51751047, 14.09.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Справа №: 641/550/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ПАТ Харківхолодмаш, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 229 серії АА № 531648 від 15 грудня 2015 року ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ Харківхолодмаш, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 815663 грн. та заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на 366719 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, надала письмову заяву, в якій заперечувала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначила про оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності правопорушника, якщо він був належним чином повідомлений про дату і час слухання справи.

На запит суду, Харківський окружний адміністративний суд надав копію постанови від 27 травня 2015 року та копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підтвердження своєї невинуватості подано позов до Харківського окружного адміністративного суду за результатами розгляду якого винесено постанову від 27 травня 2015 року, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року залишено без змін та яка набрала законної сили. Відповідно до цієї постанови, податкові повідомлення-рішення Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 19.12.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, складені на підставі акту перевірки від 15.12.2014 року № 5489/20-38-22-01-04/14307966 скасовані, тобто правопорушення щодо заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 815663 грн. та заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на 366719 грн. відсутні.

Ст. 9 КпАП України передбачає винність діяння, як обовязкову ознаку складу правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, за наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст.9, ч. 2 ст. 163-1, п.1 ст. 247, ч.1 п.3, ч.2 ст. 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_2