Справа № 640/10767/15-ц
н/п 2/640/2581/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Чередник В.Є.,
при секретарі Недосєкіній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-20076-020906 розмірі 1579,92 грн. При цьому, позивач посилався на те, що відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором.
Представник позивача в судове засіданні не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 02.09.2006 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-20076-020906
Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 001-20076-020906 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також пін-код до картки. Договір набув чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за договором.
Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов"язується надати відповідачеві кредит у сумі 1593,90 грн.
Відповідно до п.2.3. договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору.
Відповідно до п.2.5. договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2.99 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1593,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 1804213 від 04.09.2006 року.
Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.
Станом на 08.05.2015 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 08.05.2015 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-20076-020906 від 02.09.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1579,92 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1278,08 грн., заборгованості за відсотками -15,88 грн. та заборгованості за комісіями в розмірі 285,96 грн.
Положеннями договору передбачено, що ПАТ «Дельта Банк» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором. Кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають судові витрати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України та статтями 526, 530, 631, 1046 1056 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (02.09.1984 р. н.,ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №29096000118260 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1579,92 грн, що складається з:заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1278,08 грн., заборгованість за відсотками - 15,88 грн., заборгованість за комісіями в розмірі 285,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (02.09.1984 р. н., ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -
Судове рішення № 51750725, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/10767/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: