Ухвала суду № 51750530, 29.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16094/15-к

н/п 1-кс/640/6855/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Смирновій Т.Д., за участю слідчого Фалєєвої Л.Л., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції Фалєєвої Л.Л. у кримінальному провадженні № 12014220010000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції Фалєєвої Л.Л., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу Боровським А.В., по кримінальному провадженню № 12014220010000232 від 23.09.2014, про надання тимчасового доступу та можливості вилучення і копіювання документів виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4325/2009 від 25.07.2012, виданого Московським районним судом м. Харкова, щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором ПАТ «Укргазбанк», які на даний час знаходяться у володінні Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що розташоване за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 1201422001000232 від 23.09.2014 за фактами шахрайських дій невстановлених осіб та посадових осіб ТОВ Компанія «Строма», ТОВ «Картель+», ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Марічка», які тривалий час не виконували свої зобов'язання за кредитними договорами, не повернули до банківських установ отримані по них грошові кошти і, знявши за допомогою підроблених документів обтяження у вигляді іпотеки з нерухомого майна, відчужили його третім особам, а також шахрайств відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, згідно з наданим суду Витягом № 7 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «У вересні 2013 року ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_4 та ОСОБА_7 придбати квартиру АДРЕСА_1, яка, нібито, продавалась на прилюдних торгах. При цьому ОСОБА_6 пообіцяла останнім вирішити питання про придбання даної квартири саме ними за мінімальну ціну.

Отримавши від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 згоду, ОСОБА_6 з метою створення уяви про дійсність своїх намірів запропонувала оформити відповідний договір, на що вони також погодились. Після цього, 30.10.2013 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого вона брала на себе обов'язки щодо супроводу та представництво інтересів ОСОБА_7 по участі в торгах та отриманні відповідних процесуальних документів по відкупу квартири АДРЕСА_1. Для придбання квартири в цей же день ОСОБА_4 та ОСОБА_7 передали ОСОБА_6 гроші в сумі 15000 доларів США, а 06.11.2013 - 10000 доларів США. Отримавши гроші в загальній сумі 25000 доларів США, ОСОБА_6 свої зобов'язання перед ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не виконала (квартира була куплена ОСОБА_8.), від зустрічі з ними ухиляється, отримані гроші до теперішнього часу не повернула».

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах та знаходяться у матеріалах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4325/2009 від 25.07.2012, виданого Московським районним судом м. Харкова, щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором ПАТ «Укргазбанк», яке знаходиться у володінні Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, вони необхідні для встановлення кола осіб, які приймали участь у прилюдних торгах по реалізації квартири АДРЕСА_1, та наявності або відсутності серед них ОСОБА_4, ОСОБА_7, або ОСОБА_6 як їх представника, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції Фалєєвої Л.Л. у його відсутності, не заперечуючи проти його задоволення, покладаючи вирішення питання щодо його задоволення на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції Фалєєвої Л.Л. у кримінальному провадженні № 12014220010000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Дозволити заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції Фалєєвій Ларисі Леонідівні право тимчасового доступу та можливості копіювання документів виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4325/2009 від 25.07.2012, виданого Московським районним судом м. Харкова, щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором ПАТ «Укргазбанк», які на даний час знаходяться у володінні Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що розташоване за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8.

Зобов'язати Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції Фалєєвій Ларисі Леонідівні тимчасовий доступ до вищезазначених документів виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4325/2009 від 25.07.2012, виданого Московським районним судом м. Харкова, та забезпечити можливість їх копіювання.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.10.2015 року.

Роз'яснити Московському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський