Рішення № 5175033, 17.02.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.09 Справа № 28/295/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: ОСОБА_1, Запорізька область, Приазовський район, с.Миколайвка

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет”, Запорізька область, Приазовський район, с.Миколайвка

про 1. стягнення з відповідача долі в статутному капіталі ТОВ “Рассвет”, яка належить позивачу в звязку з виходом зі складу учасників у розмірі 3520грн.

2. стягнення вартості майна ТОВ “Рассвет”, яка належить позивачу в звязку з виходом зі складу учасників у розмірі 688960грн.

Суддя Яцун О.В.

Секретар судового засідання Зеленкевич В.А.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: Ковальов Д.В. на підставі довіреності б/н від 10.08.2008р.

23.07.2008р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача долі в статутному капіталі ТОВ “Рассвет”, яка належить позивачу в звязку з виходом зі складу учасників у розмірі 3520грн. та про стягнення вартості майна ТОВ “Рассвет”, яка належить позивачу в звязку з виходом зі складу учасників у розмірі 688960грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2008р. порушено провадження у справі №28/295/08, судове засідання призначено на 19.08.2008р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

В звязку з службовою необхідністю розгляд справи було перенесено на 04.09.2008р.

З метою оформлення доручення на представника позивача в судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.09.2008р.

За клопотанням представників сторін з метою надання додаткових доказів строк вирішення спору було продовжено, розгляд справи відкладено на 01.10.2008р.

Ухвалою суду від 01.10.2008р. провадження у справі №28/295/08 було зупинено до отримання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

26.12.2008р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов висновок експерта №2200/2201-08 від 17.12.2008р. та справа №28/295/08.

В звязку з усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Ухвалою від 29.12.2008р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 16.02.2009р.

Представник позивача в судове засідання 16.02.2009р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи або про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивач фактично при виході зі складу засновників вже отримав вартість долі у статутному капіталі та вартість майна товариства, оскільки продав свою долю засновнику ОСОБА_4 Відсутність претензій до товариства ОСОБА_1 підтвердив нотаріально посвідченою заявою, розпискою та заявою про вихід з товариства. Таким чином, як зазначає відповідач, на сьогоднішній день жодних матеріальних зобовязань ТОВ “Рассвет” перед ОСОБА_1 не має і мати не може. Більш того, ОСОБА_1 вийшов зі складу засновників товариства у звязку з продажем долі у статутному капіталі та майні товариства іншому засновнику. На підставі зазначеного просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та для прийняття рішення.

У відповідності до ст.85 ГПК України в судовому засіданні представнику відповідача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Приписами ст. 116 ЦК України встановлено право учасника ТОВ у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників товариства та самого товариства. Вихід із складу учасників не повязується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами звязку.

08 вересня 2007 року засновник ТОВ “Рассвет” ОСОБА_1 звернувся до голови товариства “Рассвет” про вихід з товариства у звязку з продажем своєї долі 16% іншому засновнику товариства.

Згідно протоколу №4 від 08.09.2007р. зборів засновників ТОВ “Рассвет”, в звязку з переходом права власності ОСОБА_1 на частку до іншої особи засновника товариства, зборами засновників прийнято рішення про виведення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та перерозподіл частки у статутному капіталі товариства.

Відповідно до зазначеного рішення зборів засновників державним реєстратором Приазовської райдержадміністрації зареєстровані зміни до статуту ТОВ “Рассвет” 10.09.2007р.

Позивачем заявлені вимоги до товариства “Рассвет” у відповідності до ст.54 Закону України “Про господарські товариства”.

Нормами зазначеної статі встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі . Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариства тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Проаналізувавши надані до суду матеріали, суд прийшов висновку, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

В даному випадку спірні правовідносини повинні регулюватися нормами ст.147 ЦК України (аналогічні норми встановлені ст.53 Закону України “Про господарські товариства”), відповідно до яких учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Разом з тим, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на приписи ст.148 ЦК України (ст.54 право учасника ТОВ у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників товариства та самого товариства). Вихід із складу учасників не повязується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами звязку.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 особа, яка придбала частку у статутному капіталі ТОВ здійснює права і виконує обовязки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку у статутному капіталі. Відповідно, особа, яка здійснила відчуження своєї частки, втрачає права, що були обумовлені належністю їй цієї частки.

Із зазначеного вище сліду, що правові наслідки для товариства з обмеженою відповідальністю у разі переходу частки до іншої особи та у разі виходу учасника із товариства, не є однаковими, як і визначення “перехід частки” та “вихід учасника” не мають однакового правового змісту.

Таким чином, оскільки за заявою засновника товариства “Рассвет” ОСОБА_1 його було виведено із складу засновників у звязку з відчуженням частки, будь-яких наслідків, передбачених ст. 148 ЦК України (ст. 54 Закону України “Про господарські товариства”) його вихід зі складу засновників не тягне для товариства.

Крім того, як свідчать надані до суду матеріали при виході із складу засновників товариства “Рассвет” позивач отримав від засновника ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 300.000грн.00коп. (16% долі у товаристві).

Також у заяві від 10.09.2007р., яка засвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області, позивач зазначив, що припиняє свою участь у складі засновників товариства “Рассвет” та ствердив, що ніяких претензій, у тому числі майнових і фінансових до Товариства та інших його учасників він не має і мати не буде.

До того ж, як свідчить висновок експерта №2200/2201-08 від 17.12.2008р. вартість майна ТОВ “Рассвет”, що належить ОСОБА_1 на момент виходу 08.09.07р. з товариства, пропорційно його частки у статутному фонді складає 301500грн.

Таким чином, продаж частки у статутному фонді здійснено майже за ті самі грошові кошти, що могли бути виплачені позивачу у разі його виходу із часників товариства.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не здійснював вихід зі складу засновників товариства “Рассвет”, а лише продавав частку у статутному капіталі іншому учаснику товариства.

Таким чином, як було зазначене вище до правовідносин сторін не застосовуються норми законодавства на які посилається позивач.

Приписами ст.33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач не довів та документально не підтвердив правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи позивача спростовуються вищевикладеними обставинами.

Таким чином, в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати та витрати на проведення експертизи у справі покладаються на позивача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет” (72416, Запорізька область, Приазовський район, с.Миколаївка, вул. Гагаріна, 37, код ЄДРПОУ 03749891) 1642(одна тисяча шістсот сорок дві)грн.20коп. витрат на проведення експертизи.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 19 лютого 2009р.