Ухвала суду № 51750295, 08.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14760/15-ц

н/п 6/640/356/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Холявка Т.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 06.07.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

26.08.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», в якій заявник просить видати виконавчий документ за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 06.07.2015 року по справі №2/1120-2015 (суддя Ульянов Д.В.) за заявою ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання Кредитного договору № 04-092П/2013-А від 18.09.2013 року та стягнення заборгованості за Кредитним договором № 04-092П/2013-А, яка виникла станом на 01.05.2015 року в розмірі 29074,33 грн. (двадцять девять тисяч сімдесят чотири гривні, 33 копійки), а також стягнути третейський збір в розмірі 300,00 грн. (триста гривень, 00 копійок) та витрат на листування в розмірі 84,00 грн. (вісімдесят чотири гривні, 00 копійок).

В судове засідання представник заявника ПАТ «МЕГАБАНК» не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали третейської справи №2/1120-2015, перевіривши доводи, викладені в заяві про видачу виконавчого документа приходить до висновку про задоволенню заяви з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством. Відповідно до ст.55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало законної чинності.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по спору, який передбачено третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

З матеріалів справи №2/1120-2015 вбачається, що 06 липня 2015 року суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» ОСОБА_2 було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3, яким було розірвано кредитний договір № 04-092П/2013-А від 18.09.2013 року та стягнуто зі ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 29074,33 грн. (двадцять девять тисяч сімдесят чотири гривні, 33 копійки), третейський збір в розмірі 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок) та витрати на листування в розмірі 84,00 грн. (вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено президентом асоціації «Слобожанська Перспектива».

Статтею 46 Закону України «Про третейські суди» передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

Таким чином, аналізуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч.1 ст.389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, статтею 46, 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 06.07.2015 року по справі № 2/1120-2015 наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса за місцем реєстрації: 62430, Харківська область, Липецький район, с. Сороківка, вул.. Кузнєцова, буд. 4, кв., адреса фактичного проживання: 61082, АДРЕСА_1, паспорт МН № 426112 виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківський області 15.05.2002 року, картка фізичної особи платника податків : 253540410) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул, Артема, 30, МФО 351629, ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119 ) заборгованість за кредитним договором №04-092П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 18.09.2013 р., станом на 01.05.2015 року становить 29074,33 грн. (двадцять девять тисяч сімдесят чотири гривні, 33 копійки), що складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 16383,64 грн. (шістнадцять тисяч вісімдесят три гривні 64 копійки); суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.01.2015 р. по 30.04.2015р. (включно) в розмірі 289,60 грн. (двісті вісімдесят девять гривень, 60 копійок); суми нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з 01.08.2014р. по 01.03.2015 р. (включно) в розмірі 2401,09 грн. ( дві тисячі чотириста одна гривня 09 копійок); суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3. Кредитного договору 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса за місцем реєстрації: 62430, Харківська область, Липецький район, с. Сороківка, вул.. Кузнєцова, буд. 4, кв., адреса фактичного проживання: 61082, АДРЕСА_1, паспорт МН № 426112 виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківський області 15.05.2002 року, картка фізичної особи платника податків : 253540410) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул, Артема, 30, МФО 351629, ідентифікаційний номер юридичної особи 09804119 ) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 84,00 грн. (тридцять чотири гривні).

Ухвала про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду відповідно до ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях