Вирок № 51750142, 30.09.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3878/14-к

Номер провадження 1-кп/623/21/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Піддубного І.А.,

при секретарі ДовгополійІ.В.,

з участю прокурора Лапіна І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження № 12014220320000393 від 3 квітня 2014 р. про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в м. Ізюмі, вул. Волоха, б.17 Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1, тел.: 099 63 76 325

у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 квітня 2014 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, слідував по пр-ту Леніна в напрямку вул. Гагаріна в м. Ізюмі. В цей час, проїжджу частину навпроти будинку № 50 по пр-ту Леніна в м. Ізюмі, справа на ліво переходила пішохід ОСОБА_2.

У дорожній обстановці, що виникла, водій ОСОБА_1, грубо порушуючи п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якому: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якому: «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди», не виконав вимоги даних пунктів, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних закритих переломів 3-8 ребер зліва, множинних синців та саден грудної клітини, сідниці, верхніх і нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 113-ІЗ/14 від 08.04.2014 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України не визнав та пояснив, що він робив усе можливе, щоб уникнути зіткнення з потерпілою ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка на досудовому слідстві і в судовому засіданні підтвердила, що 2 квітня 2014 року приблизно о 14 год.45 хв. на пр.Леніна в м. Ізюмі Харківської області на неї здійснив наїзд автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в напрямку вул. Гагаріна в м. Ізюмі, яким керував обвинувачений ОСОБА_1 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних закритих переломів 3-8 ребер зліва, множинних синців та саден грудної клітини.

Показаннями свідка ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні, який показав, що 2 квітня 2014 р. приблизно о 14 год.45 хв. він йшов по вул. Тельмана у бік пр.Леніна в м. Ізюмі, де хотів придбати цигарок у кіоску, який розташований на автобусній зупинці при русі транспорту у сторону центра міста. Для нього та по відношенню до вул. Тельмана, дана зупинка автобуса розташована на протилежній стороні пр. Леніна. Коли він дійшов на відстань приблизно 2-х метрів до металевих стовпчиків огорожі магазину, які розташовані навпроти входу до магазину, то побачив, що навпроти автобусної зупинки на пр.Леніна, яка знаходиться при русі у бік центру міста стоїть автобус «ПАЗ» білого коляру. Він був розташований на проїжджій частині таким чином, що його права частина тільки на 1 метр заїхала в «карман» для зупинки автобусу. В цей час транспортних засобів у бік заводу ІКПЗ не було. Він помітив, що по проїжджій частині пр.Леніна, позаду стоячого автобуса в бік напрямку магазина «Вікторія», в бік вул Тельмана, в його бік іде пішохід ОСОБА_5 Вона йшла звичайним шагом. Коли вона знаходилась на зустрічній полосі руху для автобусу, який стояв, і знаходилась в 1 метрі від краю нового асфальту зі сторони магазину «Вікторія», він побачив, як зі сторони заводу ІКПЗ у бік центру міста рухався автомобіль «ВАЗ 2109» червоного кольору, який різко прийняв ліворуч обїжджаючи стоячий автобус, а потім у безпосередній бликості від пішохода ОСОБА_2, напевно, запізно для себе побачив її, після чого автомобіль понесло юзом, при цьому виник наїзд правою задньою частиною даного автомобіля на ОСОБА_2 Від удару ОСОБА_2 відкинуло по ходу руху автомобіля та вона упала на місці зупинки біля магазина «Вікторія». До наїзду на пішохода водій автомобіля «ВАЗ 2109» гальмування не застосовував.

Висновком судово-медичної експертизи № 113-ІЗ/14 від 04.04.14 р. по 08.04.14 р., з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних закритих переломів 3-8 ребер зліва, множинних синців та саден грудної клітини, сідниці, верхніх і нижніх кінцівок, які відносяться до середньої ступені тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.

З показань судово-медичного експерта Ізюмського МРО ХОБСМЕ ОСОБА_6, яка була допитана в судовому засіданні в якості єксперта, видно, що нею з 04.04.14 р. по 08.04.14 року проведена судово-медична експертиза громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з якої вбачається, що з урахуванням даних її рентгенологічного обстеження у громадянки ОСОБА_2 були виявлені закриті переломи 3-8 ребер зліва, множинні крововиливи та садна грудної клітини, сідниць, верхніх та нижніх кінцівок, які утворились у неї від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути і виступаючі частини корпусу автомобіля в умовах ДТП, яке мало місце 02.04.14 року. Зазначені вище переломи ребер за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, які потягнули за собою тривалий розлад здоровя (п.п. 2.2.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 від 17.01.95р. МОЗ України). Решта тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень (п.п.2.2.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 від 17.01.95 р. МОЗ України).

При огляді гр. ОСОБА_2, яка показала їй рентгенологічні знімки грудної клітини, які їй зробили 02.04.2014 року в Ізюмській ЦМЛ, куди вона була доставлена після ДТП (знімки правої половини грудної клітини та загальний знімок у прямій проекції обох половин грудної клітини), на знімку правої половини переломів ребер не виявлено. На загальному знімку зліва експерт побачила перелом 3-го ребра. В опису, зробленому лікарем-рентгенологом ОСОБА_7 від 02.04.2014 року, було написано, що пошкоджень ребер немає. У неї, експерта ОСОБА_6, це викликало сумніви, тим паче, що потерпіла жалілась на біль в лівій половині грудної клітини. Експерт пальцями прощупала грудну клітину потерпілої і відчула крепітацію та патологічну рухливість ребер зліва, після чого експерт дала потерпілій направлення на рентгенологічне дослідження лівої половини грудної клітини. 08.04.2014 року експерту ОСОБА_8 були представлені рентгенологічні знімки від 04.04.2014 року лівої половини грудної клітини потерпілої ОСОБА_2 та опис лікаря-рентгенолога ОСОБА_7, де описано характер та локалізацію множинних переломів ребер зліва. Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні вважала, що переломи ребер у потерпілої ОСОБА_2 відтворилися внаслідок ДТП від 02.04.2014 року. Утворення таких множинних переломів ребер, ще і по одній лінії при падінні потерпілої на тверду поверхню, виключено. Також експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю підтримала висновки своєї експертизи в частині механізму, локалізації, кількості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_2

З показів рентгенолога Ізюмської ЦМЛ ОСОБА_7, допитаного в судовому засіданні в якості спеціаліста, вбачається, що при повторному ретгенологічному обстеженні від 04.04.2014 року лівої половини грудної клітини ребер видно переломи середніх ребер зліва по середньо-підмишечній лінії зі зміщенням, які на ретгенологічному знімку від 02.04.2014 року видні не були.

Проведена судово-медична експертиза потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню сумнівів не викликає, вона є повною, досить зрозумілою, висновок експерта сумнівів в його правильності не викликає, матеріалам кримінального провадження не суперечить, експертиза проведена експертом, який має право на проведення вищевказаних експертиз.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується також висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 592/14 від 29.07.2014 року, згідно з яким «…у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.3 і 12.4 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 і 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебували у причинному звязку з виникненням події даного ДТП» (а.с.№ 158-162), а також протоколами проведення слідчих експериментів від 8 вересня 2014 року (а.с.№ 163-164 та а.с.№ 165-166).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в іх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений не визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1 обставин, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, та обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а також матеріальної шкоди в сумі 2822 грн. 80 коп., підлягає задоволенню.

Суд також вважає за можливе задовольнити цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави грошових коштів в сумі 4627 грн. 70 коп. витрачених на лікування потерпілої.

Судові витрати у звязку з проведнням судових автотехнічнихї експертизи в сумі 1763 грн. 28 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання - 3 ( три) роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку, не виїздити на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміни місця роботи, навчання або проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов потерпілої задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2822 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, а всього 7822 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради 4627 грн. 70 коп., витрачених на лікування в Ізюмській ЦМЛ (р/р 35420360048516; ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011; код 02003304) потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області (одержувач платежу: Держава, код доходів 20460300, р/с 31419544700005, код банку 37999680, УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова) витрати за проведення судових автотехнічних експертиз в розмірі 1763 грн. 28 коп.

Речовий доказ по справ автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, вважати повернутим власнику.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайоний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.А. Піддубний.