Вирок № 51750047, 01.10.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/451/15-к

1-кп/622/105/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Золочів, Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з неповною середньою освітою, учениці 11 класу ЗОШ №2 смт. Золочів, раніше судимої 19.03.2015 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75,104 КК України звільненої від відбування покарарння з іспитовим строком на 1 рік , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Кришталь С.В.,

н/л обвинуваченої ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року, приблизно о 18:30 годині н/л ОСОБА_2, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшла на територію подвір'я буд. АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_5,1934 р.н. Після чого, користуючись відсутністю господарів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, відкривши дерев'яну хвіртку, н/л ОСОБА_2 проникла на територію вказаного подвір'я, звідки таємно викрала 2 шматки чавунної пічної плити, загальною вагою 8 кг, вартістю, згідно довідки ТОВ «Стальмаркет»- 20 гривень, а також металеві санки кустарного виробництва, зварені з кутника 32х32х3 мм (загальна довжина кунтика 4,5 м, вартістю згідно довідки ТВД «Золочівська ПМК» одного погонного метру 30,50 грн.), а всього на суму 137,25 грн. після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 157,25 грн.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнала повністю, суду пояснила так, як це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання н/л ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, учениця 11-го класу, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, являється членом багатодітної родини, працює, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано повністю, скоїла злочин у неповнолітньому віці, щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання являється рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, враховуючи умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітньої та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої покарання із застосуванням ст. 69 КК України не пов'язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, ст.. 53,69,99,103КК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання більш м'яке ніж передбачено законом у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 510 (п'ятсот десять)гривень 00 коп.

На підставі ч.3 ст.72 КК України даний вирок підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід відносно н/л ОСОБА_2 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.