Ухвала суду № 51749818, 30.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3561/13-ц Пров.: № 2/639/2201/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

прокурора - Болгової Н.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, прокуратури Харківської області, ОСОБА_2 Президента України з прав людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи, позивачем неодноразово змінювався склад відповідачів та третіх осіб по справі.

26 серпня 2015 року позивачем подано доповнену позовну заяву по справі, якою включено до числа відповідачів суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянову Л.О. та викладено підстави позову.

В призначене судове засідання позивач не зявився, про час та місце повідомлений належним чином, про що свідчить його заява про отримання судової повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Голова Ленінського районного суду м. Харкова надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Ленінського районного суду м. Харкова та просить відмовити в задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 Президента України з прав людей з інвалідністю подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю з урахуванням поданим ним раніше заперечень проти позову.

Представником Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні судом поставлено питання про надіслання справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні питання.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як зазначено вище, позивачем подано доповнену позовну заяву, якою визначено співвідповідача суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянову Л.О..

Згідно журналу судового засідання від 26 серпня 2015 року, судом ставилось питання позивачу щодо позовних вимог до відповідачів, на яке позивачем повідомлено про стягнення грошових коштів. Також позивач повідомив про уточнення позовних вимог пізніше.

В призначене судове засідання заяв про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміни підстави або предмету позову позивач не надав.

Згідно позовних вимог, предметом спору є стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки позивачем не заявлено інших вимог до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Л.О., суд позбавлений можливості вирішити питання про виділення в самостійне провадження вимог щодо судді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 108 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, прокуратури Харківської області, ОСОБА_2 Президента України з прав людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди надіслати до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя