Ухвала суду № 51749786, 30.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1733/15-к

1-кп/639/322/15

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

суддів - Чижиченка Д.В., Васильєвої Н.М.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю :

прокурора Жорняка М.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у ЄРДР 17.06.2014р. за №42014130000000314, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони будучи співпрацівниками сектору дільничних інспекторів міліції Рубіжанського MB ГУМВС України у Луганській області, та маючи спеціальне звання, 17 червня 2014 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, діючи спільно, з метою незаконного носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, здійснили придбання, зберігання та перевезення вибухівки на автомобілі марки «CHEVROLET LАСЕТТІ», реєстраційний номер ВВ 9361 AM, що належить на праві власності ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_2

У вищезазначений час, автомобіль марки «CHEVROLET LАСЕТТІ», реєстраційний номер ВВ 9361 AM, під керуванням ОСОБА_2 був зупинений працівниками правоохоронного органу на блок - пості с. Стара - Краснянка, розташованого у Кремінському районі Луганської області, під час догляду вказаного автомобіля у багажному відділенні було виявлено картонну коробку, в якій знаходилось господарське мило в кількості 10 штук, під яким виявлено 28 тротилових шашок, які в подальшому з незаконного обороту були вилучені працівниками прокуратури Луганської області.

Відповідно до висновків судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №222 від 18 червня 2014 року, предмети, які були вилучені 18.06.2014 р. під час огляду транспортного засобу марки «CHEVROLET LАСЕТТІ», реєстраційний номер ВВ 9361 AM, що належить на праві власності ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_2, є промислово - виготовленими конструктивно - оформленими зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності (тротил) - тротиловими шашками типу 200, масами - 196, 198, 194, 192, 196, 193, 200, 199, 196, 196, 193, 193, 199, 199, 194, 198, 196, 195, 192, 198, 196, 196, 200, 197, 197, 195, 192 та 197 грам, відповідно. Загальна маса речовини становить 5 487 грам, яка до категорії боєприпасів не відноситься.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання, оскільки доказів про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України щодо обвинуваченого не має, з покладенням на ОСОБА_2 передбачених законом обовязків.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, адвокатів, обвинувачених, які не заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.1 ст.263 КК України, а саме: носіння зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, за яке кримінальним законом визначено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, обраний 20.06.2014р. слідчим суддею Сватівського районного суду Луганської області, та неодноразово продовжувався відповідно до ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2014, 18.08.2014, 18.09.2014, 17.10.2014, 19.11.2014р., ухвалами Старобільського районного суду Луганської області від 19.12.2014р., 17.02.2015р., а також ухвалами Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.04.2015р., 09.06.2015р., 07.08.2015р. строком дії до 30.09.2015р.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду: знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, повязаним із позбавленням особи свободи, і може бути застосований лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом засобів доказування доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст..177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 раніше не судимий, до моменту арешту працював, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, в нього на утриманні знаходиться мати пенсійного віку, має постійне місце проживання в м.Харкові.

За таких обставин колегія суддів вважає, що зміна запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисте зобовязання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з тримання під вартою у Харківській УВП №27 на особисте зобовязання строком на 60 днів до 28.11.2015 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 протягом 60 днівнаступні обов'язки:

не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

зявлятись до суду за першою вимогою.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків - до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

ОСОБА_2, 22 серпня 1979 року звільнити з під варти з зали суду негайно.

Копію ухвали надати на виконання до прокуратури Харківської області та до Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федюшин М.В.

Судді Чижиченко Д.В.

ОСОБА_5