Ухвала суду № 51749775, 23.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/9098/2012

6/639/260/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ЖБК «Романтик-2» про внесення змін до судового наказу №2012/9098/2012 від 06.12.2012 року за заявою ЖБК «Романтик-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будників, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ЖБК «Романтик-2» за заявою про внесення змін до судового наказу №2012/9098/2012 від 06.12.2012 року за заявою ЖБК «Романтик-2» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за утримання будників, споруд та прибудинкових територій.Просив суд вказати ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 та внести зміни у судовий наказ.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки у судовому наказі необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судовим наказом №2012/9098/2012 від 06.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яктй проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЖБК «Романтик-2» заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2814,36 грн. , а також стягнуто судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Разом з тим, у судовому наказі не вказано ідентифікаційний код боржника.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відтак, судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 06.12.2012 року, не відповідає вимогам законодавства, які зазначені вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести зміни в судовий наказ, та вказати ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст. 103, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ЖБК «Романтик-2» про внесення змін до судового наказу №2012/9098/2012 від 06.12.2012 року за заявою ЖБК «Романтик-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будників, споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Внести зміни у судовий наказ №2012/9098/2012 від 06.12.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЖБК «Романтик» заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2814,36 грн., та стягнуто судовий збір в розмірі 107,30 грн., вказавши в ньому ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як НОМЕР_1.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Рубіжний