Справа № 610/2269/15-ц
2/610/803/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
29.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Виноградської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
16.07.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 08 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2866/172SFPR7 на суму 7028,83 грн., строком до 08 жовтня 2014 року. Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 2866/172SFPR7 від 08.10.2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року. Станом на 27 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 3113,80 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення у справі про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.
Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судовим розглядом встановлено, що 08 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2866/172SFPR7 на суму 7028,83 грн., строком до 08 жовтня 2014 року. (а.с.6-7)
В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:
ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №2866/172SFPR7 від 08.10.2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №2866/172SFPR7 від 08.10.2011 р. на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №2866/172SFPR7 від 08.10.2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.
Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість.
Станом на 27 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 3113,80 грн., а саме:
-2818,20 грн. заборгованість за тілом кредиту;
-0 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
-0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
-295,60 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.(а.с.4зворот)
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно дост.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання».
Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором».
Згідност.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти».
Відповідно до ч.1ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування чи відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений законодавством спосіб, а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимоги), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога).
Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054-1056, 1077, 1078 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Набережна,59, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(ЄДРПОУ 36799749) суму заборгованості за кредитним договором №2866/172SFPR7 від 08.10.2011 р. станом на 27 червня 2015 року в сумі 3113,80 грн.(три тисячі сто тринадцять гривень 80 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(ЄДРПОУ 36799749) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ
Судове рішення № 51747939, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/2269/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: