Ухвала суду № 51747865, 30.09.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржило її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує на порушення суддею процесуальних норм щодо підсудності, оскільки даний спір не пов'язаний із відносинами щодо захисту прав споживачів, а тому на них не може поширюватись встановлена ч.5 ст. 110 ЦПК України альтернативна підсудність. Зазначає, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, а тому спір належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва. З наведених підстав прав просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, котрою повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підсудний Рівненському міському суду, подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а відтак підстави для відмови у відкритті провадження, встановленні чинним процесуальним законом, відсутні.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що 17 січня 2014 року міжОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії було укладено договір про банківський строковий вклад (депозит) в іноземній валюті.

В матеріалах справи договір відсутній, проте факт його укладення сторонами визнаний.

Згідно довідки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 9-321250/997 від 24.03.2015р., у ОСОБА_2 відкритий депозитний рахунок в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_1, залишок по якому становить 15 374,92 євро станом на 16.03.2015р. (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами стосується невиконання банком договору банківського вкладу (депозиту), а тому на дані правовідносини розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів», згідно до якого, а також ч.5 ст. 110 ЦПК України, такі позови можуть пред'являтися за місцем проживання позивача.

У зв'язку з переміщенням із тимчасово окупованої території, де він раніше проживав (АДРЕСА_1) позивач ОСОБА_2 на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10), що територіально відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області.

______________

Справа № 569/6331/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Сидорук Є.І.

Провадження № 22-ц 787/1941/2015 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківських послуг належить залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.

Як роз'яснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12 квітня 1996 року, судам слід мати на увазі, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону України «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону України «Про захист прав споживачів» і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону.

Зважаючи на характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що даний позов підлягає розгляду Рівненським міським судом та постановив ухвалу з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя підпис Н.М.Ковальчук

Судді: підпис М.П.Григоренко

підпис З.М.Максимчук

Згідно: суддя-доповідач Н.М. Ковальчук