Ухвала суду № 51747824, 29.09.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 570/3202/15-ц

Провадження № 22-ц/787/2011/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерудтехпром ЛТД" на ухвалу Рівненського районного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Ісаака Каліхмана до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерудтехпром ЛТД", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" надіслало копію наказу ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" № 1/к від 28 лютого 2013 року та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" , з яких видно, що ОСОБА_3, за чиїм підписом подана апеляційна скарга від імені товариства, є його директором.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника "ТОВ "Нерудтехпром".

У своєму клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду від 11 серпня 2015 року відповідач зазначав, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 27 серпня 2015 року, під час ознайомлення з матеріалами справи їх представника. Зазначена ухвала місцевим судом їм не направлялася. З цих підстав ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" просило строки апеляційного оскарження йому поновити.

Даних, які б спростовували такі твердження апелянта, у матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду від 11 серпня 2015 року ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" подало 27 серпня 2015 року.

Тому з метою забезпечення апелянту доступу до правосуддя приходжу до висновку про необхідність поновлення йому строків апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду від 11 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2015 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Поновити Товариству з обмеженою діяльністю "Нерудтехпром ЛТД" строки апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду від 11 серпня 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерудтехпром ЛТД" на ухвалу Рівненського районного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Ісаака Каліхмана до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нерудтехпром ЛТД", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на частину майна.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 жовтня 2015 року.

Суддя