Ухвала суду № 51747142, 29.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9760/15-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"29" вересня 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Тригубець Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року в сумі 105236,34 доларів США, що складає 2229958,06 грн., та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки поданий суду як доказ висновок/розрахунок економічного дослідження від 25 вересня 2015 року, зробленого за результатами проведення економічного дослідження матеріалів кредитного договор, поставлений відповідачем під сумнів. З метою усунення можливих протиріч та заперечень позивача, для зясування і підтвердження наведених відповідачем обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, вважає за необхідне провести судову економічну експертизу щодо визначення реальної процентної ставки по кредитному договору та абсолютного значення подорожчання кредиту.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки вважає його необгрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, заслухавши думку сторін та враховуючи суть заявлених позовних вимог, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі наведенного та керуючись ст.143, 144, 168, 202 України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 11 травня 2007 року по 15 вересня 2015 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 15 вересня 2015 року ?

2.Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього ?

3.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні ( в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами ) згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору № ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 11 травня 2007 року по 15 вересня 2015 року із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 15 вересня 2015 року ?

4. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «Приватбанк» оформлення з надання кредиту по договору № № ROVPGK00000024 від 11 травня 2007 року ?

Проведення експертизи доручити експерту Київської незалежної судово-експертної установи ( 04050, м.Київ, вул.М.Пимоненка, 5 ).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/9760/15ц.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Витрати за проведення судової економічної експертизи несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :