Постанова № 51746947, 16.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11317/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 обласного військового комісаріату ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_5 обласного військового комісаріату (далі ОСОБА_5 ОВК) про відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірною бездіяльністю ОСОБА_5 обласного військового комісаріату та ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії, проведення індексації пенсії за період з січня 2008 року по квітень 2015 року -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням збільшених позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повну суму різниці між необхідною пенсією за період з 01 січня 2008 року по 21 лютого 2010 року з час у зміни розмірів грошового забезпечення, що сталися після звільнення з військової служби у розмірі 33 443,86 грн. та провести індексацію пенсії за період з січня 2008 року по квітень 2015 року.

В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_1 є ветераном військової служби полковник у відставці, протягом більш як 27 календарних років проходив військову службу, в тому числі на посадах з підвищеним ризиком для життя та отримував пенсію через ОСОБА_5 військовий комісаріат з 19 листопада 1996 року.

Відповідно до Постанови КМУ «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», з 01 січня 2007 року ОСОБА_1 виплачується пенсія ОСОБА_2 управлінням Пенсійного Фонду України в Рівненській області.

Постановою Рівненського міського суду від 26 листопада 2014 року, № 2а-3361/10, визнано неправомірною бездіяльність ОСОБА_5 ОВК та ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1, зокрема зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, відповідно до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року посадового окладу головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при кабінеті Міністрів України в розмірі 2033 грн., постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11 % посадового окладу, відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, починаючи з 21 лютого 2010 року.

Перерахунок раніше призначених пенсій з урахуванням усіх нововведених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій став можливим з 01 січня 2005 року, у звязку з прийняттям ОСОБА_7 України Закону України від 15.06.2004 року «Про внесення змін до статті 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», яким було передбачено здійснити перерахунок всіх пенсій з 01 січня 2005 року за новою нормативною базою.

Доводить, що у відповідності до ст. 63 Закону України ««Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року, має право на отримання повної суми різниці між необхідною до виплати і фактично виплаченою пенсією за період з часу зміни розмірів грошового забезпечення, що стались після звільнення з військової служби що становить за його розрахунком 33443,86 грн., що і підтверджено вказаною постановою Рівненського міського суду від 26 листопада 2014 року.

Дії посадових осіб ОСОБА_5 ОВК вважає неправомірними, оскільки вони не виконують завдання забезпечення соціального і правового захисту військових пенсіонерів, залишаючи їх без засобів існування, наносять матеріальні та моральні збитки, не керуються законами.

Відповідно до ст.ст. 4,5,6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» слід провести індексацію пенсії за період з січня 2008 року по квітень 2015 року.

Також, просив поновити строк звернення до суду, оскільки про порушені права з 01 січня 2008 року дізнався з отриманих довідок від ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 02 серпня 2010 року. Вважає даний факт поважною причиною для поновлення строку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 заперечила покликаючись на обставини викладені у письмових запереченнях проти позову, вказавши, що даний предмет позову був неодноразово розглянутий Рівненським міським судом, що стверджується ухвалою цього суду від 26 листопада 2014 року № 2а-3361/10, постановою від 26 листопада 2014 року № 2а-3361/10 та ухвалою від 19 грудня 2013 року № 569/18840/13-а, а відтак відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, провадження у даній справі підлягає закриттю. Також вказала, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин. Так, Житомирським апеляційним адміністративним судом 29.01.2015 прийнято ухвалу, якою постанову Рівненського міського суду від 26.11.2014 за №2а-3361/10 залишено без змін. Даною постановою, позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме в частині задоволення вимог до постанов Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006, №1294 від 01.11.2007 з 01.01.2008 по 21.08.2010 залишено без розгляду. Позовні вимоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.09.2012 позивача залишено без розгляду до 17.04.2014 року. Позивач не скористався правом оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, отже погодився із рішенням суду №2а-3361/10 яке набрало законної сили 29.01.2015 року. ОСОБА_1 цього, індексація пенсії позивача проводиться з 2008 року та виплачується у повному обсязі, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 741/07 від 07.09.2015 року. Представники відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та закрити провадження у справі, відмовити у позові щодо індексації пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_5 обласного військового комісаріату ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні позову в частині щодо індексації пенсії, заяви про поновлення строку звернення до суду та закрити провадження у справі з аналогічних підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що і не оспорюється сторонами, що згідно з наказом Міністра оборони України №491 від 18 листопада 1996 року ОСОБА_1 було звільнено у запас за пунктом 65 «б» (у звязку з скороченням штатів) з посади головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців по Рівненській області.

З 01 січня 2007 року позивачу ОСОБА_1 виплачується пенсія ОСОБА_2 управлінням пенсійного Фонду України в Рівненській області.

ОСОБА_1, як на підставу позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірною бездіяльністю ОСОБА_5 обласного військового комісаріату та ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у період з 01 січня 2008 року по 21 лютого 2010 року, посилається на постанову Рівненського міського суду від 26 листопада 2014 року № 2а-3361/10, якою визнано неправомірною бездіяльність відповідачів.

Так, даною постановою суду, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 20215 року, визнано неправомірною бездіяльністю ОСОБА_5 обласного військового комісаріату та ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1; зобовязано ОСОБА_5 обласний військовий комісаріат відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії відповідно до Постанов КМУ № 1294 від 01.11.2007 року, № 268 від 09.03.2006 року, № 355 від 23.09.2012 року; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, відповідно до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року посадового окладу головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при кабінеті Міністрів України в розмірі 2033 грн., постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11 % посадового окладу, відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, починаючи з 21 лютого 2010 року; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, підвищення до пенсії встановленого відповідно до постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року в розмірі 35 %, починаючи з 17 квітня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1 цього, ухвалою Рівненського міського суду від 26 листопада 2014 року № 2а-3361/10, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, відповідно до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 року посадового окладу головного спеціаліста Комітету з питань соціального захисту військовослужбовців при кабінеті Міністрів України в розмірі 2033 грн., постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, надбавки за кваліфікацію майстра в розмірі 11 % посадового окладу, відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року, за період з 01 січня 2008 року по до 21 лютого 2010 року залишено без розгляду. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зробити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням, підвищення до пенсії встановленого відповідно до постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року за період до 17 квітня 2014 року залишено без розгляду.

Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, зазначеними судовими рішеннями не встановлена бездіяльність відповідачів у період з 01 січня 2008 року по 21 лютого 2010 року.

У своєму позові ОСОБА_1 просить стягнути суму різниці між необхідною пенсією за вказаний період в конкретній сумі - 33443,86 грн., що не може розцінюватись як шкода, завдана неправомірною бездітністю відповідачів.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. У цій постанові ОСОБА_7 Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21,105,162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Також, у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15 квітня 2005 р. № 4 зазначено, що при порушенні пенсійними органами прав і свобод заявників, повязаних із пенсійним забезпеченням, останні мають право на відшкодування заподіяної їм моральної та матеріальної шкоди в установленому законодавством порядку на підставі ст. 17 Закону від 20 грудня 1991 р. № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відшкодування військовослужбовцям спричиненої моральної та матеріальної шкоди проводиться у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, за порушення, яке гарантоване статтею 46 Конституції України, а саме, право громадян на своєчасне отримання пенсійних виплат встановлена відповідальність передбачена ч.1 ст. 1172 ЦК України.

Підстав в підтвердження того, чому суму різниці між необхідною пенсією за період з 01 січня 2008 року по 21 лютого 2010 року з час у зміни розмірів грошового забезпечення, що сталися після звільнення з військової служби повязується з завданою шкодою суд не вбачає.

За наведених підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Статтею 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, і деяких інших осіб" встановлено, що особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (далі Закон)

Відповідно до ст. 2 Закону індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії.

Згідно зі статтею 4 Закону, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до статті 6 Закону, у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів у тому числі пенсій. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін

На виконання Закону, Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 року затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення, пунктом 4 якого визначено, що у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

У разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації (п.5 зазначеного Порядку).

Згідно Довідки відділу Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян від 07 вересня 2015 року № 741/07, індексація пенсії ОСОБА_1 проведена з 2008 року по 01 вересня 2015 року.

Отже, ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області пенсія Позивача індексується в повному обсязі, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині також до задоволення не підлягають.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2013 року про залишення без розгляду через пропуск строк звернення до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в рівненській області, ОСОБА_5 обласного військового комісаріату Рівненської області про порушення неправомірною бездіяльністю рівності конституційних прав та виплату суми перерахованої пенсії за минулий час. Зі змісту ухвали слідує, що позивач просив визнати порушення рівності його конституційних прав перед іншими військовими пенсіонерами неправомірною бездіяльністю ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по перерахунку та виплаті його пенсії та зобовязати зробити перерахунок та виплату пенсії на його (ОСОБА_1К.) користь з 01 липня 2012 року з урахуванням Постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 та виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок неправильного розрахунку пенсії.

Згідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Виходячи зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 на підставі яких прийняті згадані у постанові судові рішення, суд не вбачає їх тотожними, а тому підстав для закриття провадження у справі передбачених п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, як того просять представники відповідачів, суд не вбачає.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1, тому не вирішує питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_5 обласного військового комісаріату про відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірною бездіяльністю ОСОБА_5 обласного військового комісаріату та ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії, проведення індексації пенсії за період з січня 2008 року по квітень 2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Cуддя Доля В.А.