Ухвала суду № 51746837, 21.08.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/11084/15-к

21 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю прокурора Павлюковець Т.В.,

слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220141800000000070 28 листопада 2014 року внесено відомості за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Однак, на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави до Рівненського міського суду Рівненської області не зявився, поважність причин неприбуття у судове засідання не повідомив.

На забезпечення прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою від 14 серпня 2015 року до ОСОБА_2 застосовано привід до Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року, яка залишилась без виконання.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений на розгляд клопотання не зявився, відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не надав та те, що ухвала про привід від 14 серпня 2015 року не виконана, слідчий суддя вважає, що слідчому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220141800000000070 слід надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.187 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Рівненської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк