Ухвала суду № 51746595, 18.08.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/11668/15-к

18 серпня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке належать на праві власності ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 30606039), а саме будівлі (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37 та земельної ділянки, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180010004375 22 липня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3, про те, що директор ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 1600000, які були перераховані на рахунок даного товариства згідно попереднього договору від 02.03.2015 та договору №1 від 05.06.2015 про надання поворотної фінансової допомоги.

Так, згідно попереднього договору від 02.03.2015, ОСОБА_4 (власниця частки в розмірі 97% в статутному капіталі ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС») - перша сторона та ОСОБА_3 друга сторона, зобовязались у майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС», а саме частки в розмірі 61% Статутного капіталу. Відповідно до даного договору сторони зобовязались укласти 10.07.2015 основний договір купівлі-продажу корпоративних прав з урахуванням таких істотних умов:

- 2.1.2.а) перша сторона згодна продати, а друга сторона згодна купити корпоративні права за ціною 1650000 грн.;

- 2.1.2.в) друга сторона сплачує першій стороні, суму визначену в п.п. а) п. 2.1.2. цього Договору із зменшенням суми наданої другою стороною суми поворотної фінансової допомоги у відповідності до п. 3.1 цього Договору, в день укладання основного договору;

- 2.1.3. в) перша сторона зобовязана використати кошти отримані від другої сторони на викуп банку ПАТ «ОТП БАНК» кредитів укладених наданих банком по яким ТОВ фірма «АРЦТ ПЛЮС» являється майновим поручителем;

- 3.1. До 10 червня 2015 року Сторони зобовязуються укласти Договір про надання поворотної фінансової допомоги, другою стороною. ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» де перша сторона є директором та власником вирішальної частки в товаристві, на суму 1600000 грн. та внести відповідні кошти на рахунок або в касу ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС».

05.06.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений договір № 1 від 05.06.2015 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого на виконання домовленостей вказаних у попередньому договорі від 02.03.2015, ОСОБА_3 надав поворотну фінансову допомогу ОСОБА_4 внісши кошти в сумі 1600000 грн. на рахунок та в касу ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС».

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що в обумовлені попереднім договором від 02.03.2015 строки тобто до 10 липня 2015 року ОСОБА_4 своїх зобовязань по попередньому договору не виконала обумовлені договором 61 % належних їй корпоративних прав ТОВ фірма «Арцт плюс» ОСОБА_3 не продала.

Крім того, відповідно до показань потерпілого ОСОБА_3 та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 здійснила відчуження належних їй корпоративних прав ТОВ фірма «Арцт плюс» іншим особам, та звільнилася з посади директора ТОВ фірма «Арцт плюс». Таким чином ОСОБА_4 фактично на даний час не може виконати укладений попередній договір та не має впливу на повернення ТОВ фірма «Арцт плюс» отриманої фінансової допомоги.

Попередньо встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до договору про надання кредитної лінії № Crl-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 остання отримала в ПАТ «ОТП БАНК» кредитну лінію з лімітом в сумі 415000 доларів США. В якості забезпечення зобовязання перед банком 21.07.2008 між ТОВ фірма «Арцт плюс» та ПАТ «ОТП БАНК» було укладено договір іпотеки № РМ-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 та заставлено в банк нерухоме майно (будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37).

22.07.2015 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015180010004375. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

До Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна, яке належать на праві приватної власності ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 30606039), а саме: будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37.

В обґрунтування даного клопотання, ОСОБА_3 зазначив, що на сьогоднішній день існує реальна загроза неповернення внесених ним коштів і розпродажу майна та активів з ТОВ фірма «Арцт плюс», оскільки йому стало відомо, що нерухоме майно (будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37), яке перебуває у власності ТОВ фірма «Арцт плюс», та яке відповідно до умов договору іпотеки № РМ-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 перебуває у заставі ОТП Банк, може бути відчуженим на користь банку.

Право власності ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» на вищевказане нерухоме майно, підтверджується свідоцтвом про право власності на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам (зареєстрований КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 90-172 від 06.06.2001).

Отже грошові кошти внесені ОСОБА_3 на рахунок та в касу ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» в якості поворотної фінансової допомоги в сумі 1600000 грн., відповідно до попереднього договору від 02.03.2015, повинні бути спрямовані на викуп в банку ПАТ «ОТП БАНК» кредитів, в яких ТОВ фірма «АРЦТ ПЛЮС» являлась поручителем, що унеможливило б задоволення вимог Іпотекодержателя із вартості предмета іпотеки (будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37) да підстави вважати, що вищевказане нерухоме майно я предметом даного кримінального правопорушення.

Докази факту та розміру завдання шкоди повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3, показаннями потерпілого ОСОБА_3, документами долучених потерпілим до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки, вищевказана нерухоме майно може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, з урахуванням того, що воно може бути використане як доказ, а також з метою забезпечення речового доказу у кримінальному провадженні №12015180010004375 до вирішення його по суті у суді та не унеможливлення відчуження майна третім особам, під час досудового розслідування виникла необхідність щодо арешту нерухомого майна ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 30606039), а саме: будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адерсою: м. Рівне, вул. 16 липня, буд. 37.

Зважаючи на те, що директор ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» ОСОБА_4 вчинила злочин за вищевказаних обставин користуючись своїм службовим становищем, дане клопотання про арешт майна, необхідно розглянути без повідомлення службових осіб ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» та їх представників з метою забезпечення арешту даного майна.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015180010004375 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах або організованою групою повідомлень про підозру органом досудового розслідування не предявлено.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним будь-яким чином може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015180010004375 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та забезпечення можливого цивільного позову, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на будівлю (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв. м., що знаходиться в м. Рівне по вул. 16 липня, буд. 37 та земельну ділянку, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться в м. Рівне по вул. 16 липня, буд. 37 до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належать на праві власності ТОВ фірми «АРЦТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 30606039), а саме будівлю (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв. м., що знаходиться в м. Рівне по вул. 16 липня, буд. 37 та земельну ділянку, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться в м. Рівне по вул. 16 липня, буд. 37 із забороною розпоряджатися ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180010004375.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк