Ухвала суду № 51746219, 25.09.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6433/15-ц Провадження № 22-ц/795/1807/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.,при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати дану ухвалу й постановити ухвалу про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_5

У червні 2015 р. останній звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 березня 2015 р. по справі № 601-9/280/15 та відшкодувати йому судові витрати. Ці вимоги обґрунтовуються тим, що вказаним рішенням третейського суду з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто 37577 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором. Проте з 12.03.2011 р. - з дати набрання чинності пунктом 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейським судам не підвідомчі будь-які справи, які стосуються захисту прав споживачів. У зв'язку з цим умова укладеного ОСОБА_5 з ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору щодо третейського розгляду спорів стала нікчемною.

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_5 задоволено і, крім того, на його користь з ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто 609 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оспорюване заявником рішення третейського суду постановлене у справі, об'єктом спору у якій є захист прав кредитора, а не споживача.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з такого.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що оспорюване ОСОБА_5 рішення третейського суду постановлене у справі по спору, який регулюється, серед іншого, й нормами Закону України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим в силу п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» оспорюване ОСОБА_5 рішення третейського суду постановлене у справі, яка не підвідомча третейському суду. Цей висновок суду є вірним.

Так, судом І інстанції на підставі допустимих доказів по справі вірно встановлено наступне.

07.08.2012 р. ОСОБА_5 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір користування кредитною карткою шляхом підписання ОСОБА_5 анкети-заяви про акцептування публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням кредитної картки «new АЛЬФА-ПРЕМІУМ МС GOLD (man) гривня», додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, довідки про умови кредитування з використанням вищевказаної кредитної картки та заяви на відкриття поточних рахунків. Відповідно до умов укладеного ОСОБА_5 з ПАТ «Альфа-Банк» договору, цільовими призначенням кредиту є здійснення операцій у готівковій чи безготівковій формі з будь-якою метою та для задоволення будь-яких потреб (без обмежень).

Згідно з п. 8.12 публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, судовий захист прав та законних інтересів, які сторони договору мають у зв'язку з цим договором, та розгляд і вирішення всіх невирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути з питань виконання, зміни, розірвання кредитного договору, відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» відповідно до його регламенту, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди.

Апеляційним судом по справі встановлено, що оспорюваним ОСОБА_5 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.03.2015 р. по справі № 601-9/280/15 з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто 33265 грн. 22 коп. простроченого кредиту, 50423 грн. 15 коп. заборгованості за кредитом, 217 грн. 58 коп. процентів за користування кредитом, неустойку у сумі 3671 грн. 31 коп. і 400 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат (копія даного рішення на а.с. 5-6).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Верховний Суд України у постанові від 20.05.2015 р. по справі № 6-64цс15 висловив правову позицію, згідно з якою після 12.03.2011 р. - після набрання чинності пунктом 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», справи у сфері захисту прав споживачів, у тому числі споживачів банківських послуг, не підвідомчі третейським судам, у зв'язку з чим третейські застереження в укладених після вказаної дати кредитних договорах є недійсними. За змістом цієї правової позиції, такі третейські застереження є недійсними у повному обсязі, тобто як для позичальника, так і для кредитора.

Оскільки кредитний договір ОСОБА_5 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено після набрання чинності пунктом 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», то третейське застереження, яке є частиною даного договору, є недійсним. Отже оспорюване заявником рішення третейського суду постановлене у справі, яка не підвідомча третейському суду, а отже суд І інстанції законно його скасував.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать пункту 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали нема.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: