Окрема ухвала № 51745193, 01.10.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

О К Р Е М А У Х В А Л А

Справа №817/1572/15

01 жовтня 2015 р. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доПриватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни про скасування рішення та визнання свідоцтва нечинним, В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на Ѕ частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання нечинним свідоцтва про право на спадщину від 16.10.2014 року №2745 в частині спадкування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 08.06.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справ, судовий розгляд призначений на 13.07.2015 року, явку позивача та відповідача визнано обов'язковою.

Судовий розгляд було відкладено на 13.07.2015 року, 10.08.2015 року, 22.09.2015 року в зв'язку з неприбуттям в судове засідання відповідача приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни.

При перевірці судом повідомлення представника відповідач про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи суд встановив, що кожного разу відповідач була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові відправлення з відміткою про отримання.

Тобто, відповідач був обізнаним про те, що судовий розгляд справи був відкладений, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак знов не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неприбуття та не надіслав суду жодного документу, який зобов'язаний був надати відповідно до ухвали суду.

Відтак, судом встановлено, що приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Фокіна Анастасія Борисівна тричі проігнорувала вимоги суду щодо обов'язкової явки в судове засідання та проігнорувала вимоги ухвали суду про надіслання будь яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Однак, з 01 січня 2013 року набрали чинності зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), які полягають у тому, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладені функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Законодавець наділив нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора прав на нерухоме майно, які виникають у результаті нотаріальних дій, а саме: нотаріус здійснює державну реєстрацію прав власності, реєстрація яких була проведена раніше, тобто до 1 січня 2013 року, а також здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в результаті нотаріальної дії з такими об'єктами. Також нотаріусу безпосередньо при вчиненні нотаріальної дії надана можливість отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При реалізації вказаних функцій нотаріус як державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває та закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє в її наданні; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, може запитувати необхідну інформацію та документи від уповноважених органів; здійснює інші повноваження, передбачені Законом.

Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження, відтак, судам при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно слід пам'ятати, що це справи адміністративної юрисдикції згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що приватний нотаріус у справах щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно зобов'язаний дотримуватись вимог та норм законів України у набутому статусі - відповідача.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу вимог частини п'ятої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

А відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, як вже зазначалось судом, жодної заяви чи клопотання від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни до суду не надходило.

Відтак, неявка в судове засідання, невиконання вимог ухвали суду призвело до порушення розгляду та неможливості вирішення справи у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк. Таке відношення породжує негативні наслідки зі сторони позивачів по відношенню, як до нотаріусів так і до всієї служби Головного управління юстиції в Рівненській області та призводить до уявлення про упередження ставлення суду при розгляд таких справ.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що порушення вимог ухвали суду щодо обов'язкової явки в судове засідання нотаріусів, мали непоодинокі факти в інших судових засіданнях Рівненського оружного адміністративного суду, а тому зазначене не може бути залишено по за увагою.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

При цьому слід звернути увагу, що суд має реагувати не тільки на ті порушення, які мають відношення до предмета спору, а й ті, що виявляються ним під час розгляду процесуальних питань. Так, окрема ухвала є одним із засобів усунення такого порушення, як неподання суб 'єктом владних повноважень доказів, що витребувались судом.

Статтею 385 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Фокіна Анастасія Борисівна ухилилася від виконання ухвали суду, не з'явившись до суду та не надавши суду жодної необхідної інформації в обґрунтування або спростування адміністративного позову, що в свою чергу призвело до затягування розгляду справи та неможливості прийняття рішення у передбачені строки.

Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити копію окремої ухвали до Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області, а також приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Фокіній Анастасії Борисівни.

2. Зобов'язати Головне Територіальне управління юстиції в Рівненській області вжити заходів щодо притягнення до відповідальності Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни.

3. Зобов'язати Головне Територіальне управління юстиції в Рівненській області здійснити заходи, спрямовані на запобігання в подальшому випадків невиконання вимог ухвали суду державними та приватними нотаріусами м. Рівного та Рівненської області та притягнення до відповідальності винних осіб за наявністю встановлених фактів протиправної бездіяльності таких нотаріусів.

4. Зобов'язати Головне Територіальне управління юстиції в Рівненській області здійснити заходи, спрямовані на проведення роз'яснень для державних та приватних нотаріусів м. Рівного та Рівненської області щодо їх обов'язкових дій та недопущення протиправної бездіяльності при отриманні ухвал суду по справах, у яких вони є відповідачами або третьою особою та недопущення порушень при виконанні вимог таких ухвал.

5. Зобов'язати Головне Територіальне управління юстиції в Рівненській області вжити заходів щодо контролю за виконанням окремої ухвали суду.

6. Повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кравчук Т.О.